Справа №592/9815/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/301/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 26
У Х В А Л А
Іменем України
02 березня 2016 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2015 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, задоволено частково.
Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 8000 грн.
В решті позову відмовлено.
Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання » на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» подало апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З цивільної справи вбачається, що проголошення оскаржуваного рішення від 21.12.2015 року відбулося у відсутності сторін. Копію даного рішення відповідачем отримано 25.12.2015 року, а апеляційна скарга подана 14.01.2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку. Питання про поновлення строку апеляційного оскарження не порушувалось. Таким чином, відповідач пропустив строк для подачі даної скарги.
Крім того, публічним акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.
Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 20 січня 2016 року апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» була залишена без руху й наданий строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали, а також розяснено заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
З цивільної справи вбачається, що поштове відправлення з копією ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху вручено публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» 26 січня 2016 року, але вимоги зазначеної ухвали не виконані.
У звязку з викладеним вище, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 грудня 2015 року у даній справі, вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Судове рішення № 56274623, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 02.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 592/9815/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: