Ухвала суду № 56274190, 03.03.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/669/16-к

Провадження № 1-кс/591/748/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Молошної І.С., прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області Петренко А.О., розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про проведення обшуку у приміщенні, у якому проживає ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 та у відповідних приміщеннях, що розташовані за вказаною адресою, у т.ч. підвальних та господарських дворах, яке підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12015200060000577 від 13.07.2015 за фактами незаконного відбору - крадіжок нафтопродуктів невстановленими особами за попередньою змовою із службовими особами ДФС в Сумській області з метою їх подальшої переробки та збуту паливно-мастильних матеріалів через мережі АЗС, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 204, ч.1 ст.292, ст.290, ч.1 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 364 КК України.

З метою виявлення та вилучення: зразків сирої нафти у чистому вигляді; ємностей, придатних для її зберігання; бухгалтерської документації, журналів обліку робіт, чорнових та офіційних записів щодо транспортування нафти та паливно-мастильних матеріалів; електронних носіїв інформації, які підтверджують факти крадіжок нафти та її подальшої переробки; результатів досліджень нафти та готової продукції, засобів радіозв'язку, просив надати дозвіл на проведення обшуку вказаного приміщення.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження № №12015200060000577 від 13.07.2015 за фактами незаконного відбору - крадіжок нафтопродуктів невстановленими особами за попередньою змовою із службовими особами ДФС в Сумській області з метою їх подальшої переробки та збуту паливно-мастильних матеріалів через мережі АЗС, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 204, ч.1 ст.292, ст.290, ч.1 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 364 КК України.

З наданих суду матеріалів справи вбачається, що в зазначеному слідчим приміщенні, можуть знаходитись речі та предмети, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній, про що свідчать надані суду матеріали, зокрема протоколи слідчих дій та копії документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема, для отримання доказів, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, встановлення осіб, причетних до його вчинення, в даному кримінальному проваджені є потреба у встановленні та фіксації обставин вчинення злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що наведені слідчим речі можуть знаходитись в наведеному ним приміщенні та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як доказ, а тому є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого.

В той же час прокурором серед переліку речей, які можуть бути виявлені під час обшку було зазначено слово «тощо», що дає йому невизначене формулювання обсягу обшуку та визначення на власний розсуд, які матеріали підлягають вилученню, що може призвести до вилучення, крім речей, які стосуються справи і особистих речей, тому в даній частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Дозволити прокурорам у кримінальному провадженні Алєксєєву М.О., Гуменному О.В., Глущенку І.Л., Шинкаренку Д.А., Бережному Б.О., Гребеніку А.В., Мостовому М.В., Мусі О.О., Гладушкі О.О., Бадіону М.О., Карпцю Р.І., Жерновому А.М., Дубровному А.А., Місюрі М.М., Горобцю Є.М. та прокурорам у кримінальному провадженні Петренку А.О., Гриценку А.О., Шилову В.В., Андрєєву О.Л., Зайцу Д.Є., Лук'яненку Ю.В., Страшку Є.В., Дронову Р.В., Кузнецову П.М., Макарову О.М., Ладану В.А. провести обшук у приміщенні, у якому поживає АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_2, що на праві спільної сумісної приватної власності належать ОСОБА_28, ОСОБА_29 та ОСОБА_30, з метою виявлення та вилучення: зразків сирої нафти у чистому вигляді; ємностей, придатних для її зберігання; бухгалтерської документації, журналів обліку робіт, чорнових та офіційних записів щодо транспортування нафти та паливно-мастильних матеріалів; електронних носіїв інформації, які підтверджують факти крадіжок нафти та її подальшої переробки; результатів досліджень нафти та готової продукції; документи, що місять відомості про автомобілі на яких перевозиться нафта у сирому вигляді та паливно-мастильні матеріали; тепловізорів, засобів радіозв'язку, радіостанцій.

В іншій частині відмовити за необгрунтованістю.

Строк дії Ухвали - до 02 квітня 2016 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного вище приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя Є.В. Янголь