Ухвала суду № 56274169, 04.03.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/983/16-к

Провадження № 1-кс/591/759/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

за участю секретаря Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву судді Мальованої-Когер В.В. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої-Когер В.В. надійшло кримінальне провадження №42015200000000058 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 372 КК України.

У даному кримінальному провадженні 04.03.2016 року суддя Мальована-Когер В.В. заявила самовідвід, посилаючись на наявність підстав визначених ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України.

Суддя та сторони кримінального провадження повідомлялися про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не зявилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що кримінальне провадження №42015200000000058, обвинувальний акту у якому передано на розгляд судді Мальваоній-Когер В.В., виділені 17.02.2015 року з кримінального провадження № 42014200000000026.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Встановлено, що у кримінальному провадженні №42014200000000026 під час досудового розслідування суддя Мальована-Когер В.В. брала участь як слідчий суддя та 02.02.2015 року розглянула клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про проведення обшуку приміщення (справа № 591/659/15-к Провадження № 1-кс/591/194/15).

З огляду на викладене, судом встановлені обставини, які визначені ч. 1 ст. 76 КПК України, що виключають повторну участь судді Мальованої-Когер В.В. у кримінальному провадженні.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід заявлений суддею Мальованою-Когер В.В., підлягає задоволенню з підстав визначених ч. 1 ст. 76 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Мальованої-Когер В.В. про самовідвід у кримінальному провадженні №42015200000000058 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 372 КК України.

Суддя