Ухвала суду № 56273264, 02.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/3836/16-к

Провадження по справі №1-кс/522/3990/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В, за участю слідчого Касаджика М.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області Касаджика М.І., про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий - криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області Касаджик М.І., звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про проведення огляду в службовому приміщені митниці, яке розташоване на першому поверсі залу «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль», що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, аеропорт, митниця, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а також речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 22016160000000071 від 01.03.2016, за підозрою ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 305 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 01.03.2016 року о 08 годині 20 хвилин на митний контроль в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» поступила громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прибув до України з ОАЕ, м. Дубай, авіарейсом сполучення № 374, літаком авіакомпанії «МАУ». Під час вибіркового митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», після перетину білої лінії, яка позначає закінчення проходження митного контролю в режимі «зелений коридор», громадянка України ОСОБА_2, була запрошено до оглядових стійок, розташованих на «червоному коридорі» залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль», де було здійснено митний контроль пасажира та його речей.

Надалі, під час огляду двох фірмових поліетиленових пакетів біло-червоного кольору з написом англійською мовою DUTY FREE DUBAI, які ОСОБА_2 тримала в руках, виявлено та вилучено 173 місткості-капсули циліндричної форми жовтого кольору, обгорнуті щільним слоєм поліетилену, загальною вагою брутто 3215,6 г. з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до показників наркотесту Сігма Ф4 містить у своєму складі наркотичний засіб - кокаїн.

Так, 01.03.2016 старшим слідчим слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітаном юстиції Швиденьком Д.О., на підставі постанови про доручення проведення слідчих дій на іншій території № 65/16/1309 від 01.03.2016, проведено огляд місця події в службовому приміщені митниці, яке розташоване на першому поверсі залу «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль», що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, аеропорт, митниця.

Під час проведення вказаного огляду співробітниками Київської митниці ДФС добровільно надано: акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 275 від 01.03.2016 р. на 1-му арк., протокол про порушення митних правил № 0093/1250000018/16 від 01.03.2016 р. на 4-х арк, два фірмових поліетиленових пакети переважно біло-червоного кольору з написом англійською мовою «DUTY FREE DUBAI», два поліетиленових пакети чорного кольору із вмістом 173 місткості-капсули циліндричної форми жовтого кольору, обгорнуті щільним слоєм поліетилену, загальною вагою брутто 3215,6 г. з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до показників наркотесту Сігма Ф4 містить у своєму складі наркотичний засіб - кокаїн, які опломбовані металевою пломбою «Митниця, 125 № 024», 6 (шість) не герметично зачинених, з пошкодженням фабричної упаковки фірмових коробок від цукерок циліндричної форми з написом англійською мовою «JACK DANIELS» - 2шт. та «REMY MARTIN».

Крім того, в під час вказаного огляду громадянка ОСОБА_2 добровільно надала слідчому: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий 03.02.2016 p., посадочний квиток на ім'я ОСОБА_2, два авіаквитка, записник чорного кольору із рукописними записами виконаними кульковою ручкою, мобільний телефон чорного кольору «SAMSUNG» DUOS, model GT-B5722, imei: НОМЕР_2, НОМЕР_3 із двома сім картками (білого кольору «Київстар» № 8938003991774087555F, та білого кольору „TravelSIM" № 8937201014120952356, мобільний телефон «SAMSUNG», model GT-S7500, imei: НОМЕР_4, із сім карткою мобільного оператора «Лайф»НОМЕР_5 сумка червоного кольору з особистими речами та сумка чорного кольору з особистими речами.

Також, громадянка ОСОБА_2 добровільно надала зразки зрізів нігтів з лівої та правої руки, кожні з яких були загорнуті до аркушу паперу формату А-4 із зазначенням руки та поміщені до білого паперового конверту (конверт № 1), який заклеєно та опечатано паперовою биркою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_2

Крім цього, громадянка ОСОБА_2 добровільно надала змиви з лівої та правої руки, кожні з яких були загорнуті до аркушу паперу формату А-4 із зазначенням руки та поміщені до білого паперового конверту, який заклеєно та опечатано паперовою биркою з підписами понятих, слідчого та ОСОБА_2

Таким чином, матеріали кримінального провадження містять достатньо даних про те, що проведений огляд має суттєве значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а вилучені наркотичні засоби, речі і документи можуть мати значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому, згідно ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України у випадку проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді слідчий за погодженням з прокурором зобов'язаний невідкладно після проведення обшуку звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Заслухавши слідчого та вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи, що проникнення було невідкладним, в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні огляду в службовому приміщені митниці, яке розташоване на першому поверсі залу «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль», що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, аеропорт, митниця, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а також речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

З пояснень слідчого та матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказані речі та документи знаходяться в зазначених в клопотанні приміщеннях.

За таких обставин є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, на надання дозволу на огляд в службовому приміщені митниці, яке розташоване на першому поверсі залу «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль», що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, аеропорт, митниця, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а також речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 233-237 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого лідчого - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області Касаджика М.І., про надання дозволу на огляд, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в службовому приміщені митниці, яке розташоване на першому поверсі залу «Приліт» терміналу «Д» ДП МА «Бориспіль», що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, аеропорт, митниця, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а також речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Іванов

02.03.2016