Постанова № 56273176, 02.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/22661/15-а

Провадження №2а/522/155/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про перерахунок наукової пенсії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, у якому просить зобовязати УПФК в Приморському районі м.Одеси зробити перерахунок та виплату його наукової пенсії з 11.08.2006 року відповідно до рішення Приморського районного суду м.Одеси №2а-1207/07 від 02.07.2007 року і вимог діючого на момент подачі заяви (11.08.2006р.) законодавства: ст. 24 ЗУ №1977 ХІІ в редакції на 03.03.2006 р., ст. 40 ЗУ №1058-ІV в редакції на 29.04.2006 р., врахувавши заробітну плату за 60 місяців за основним місцем роботи і сумісництвом; провівши оптимізацію, шляхом виключення з періоду, за який враховується заробітна плата для обчислення пенсії до 53 місяців підряд, що становить 10% періоду страхового стажу 44 роки, 4 місяця, 14 днів (532 місяця); провівши осучаснення середньої заробітної плати по Україні згідно Постанови КМ України від 23.04.2012 р.; та стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн..

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06.11.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в частині про зобовязання провести перерахунок наукової пенсії за період з 11.08.2006 року по 28.04.2015 року залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06.11.2015 року в частині залишення позовних вимог без розгляду змінено, зазначивши в її резолютивній частині кінцевим терміном, до якого слід залишити позовні вимоги без розгляду «до 04 травня 2015 року». В іншій частині ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06.11.2015 року залишено без змін.

11.02.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог та просить зобовязати управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси зробити перерахунок та виплату його наукової пенсії з 11.08.2006 року відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2007 року у справі № 2а-1207/07 і вимог діючого станом на 11 серпня 2006 року законодавства, а саме ст. 24 Закону України № 1977-ХІІ «Про наукову і науково-технічну діяльність» в редакції на 03.03.2006 року та ст. 40 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в редакції на 29.04.2006 року, використавши науковий стаж повних 28 років; врахувавши заробітну плату за 60 місяців за основним місцем роботи і за сумісництвом; провівши оптимізацію шляхом виключення з періоду, за який враховується заробітна плата для обчислення пенсії до 53 місяців поспіль, що становить до 10 % періоду страхового стажу 44 роки, 4 місця, 14 днів (532 місяця) ; провівши осучаснення середньої заробітної плати по Україні згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення», та просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн..

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача надав до суду заперечення на позов та заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі поданих доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 23.04.2001 року перебуває на обліку УПФУ в Приморському районі м.Одеси та при первинному призначені отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

16.02.2002 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії як науковцю відповідно до Закону України «Про наукову та науково - технічну діяльність» від 13.12.1991 року №1997-ХІІ та позивачем було надано довідку ВАТ «Кільце» вих№25 від 14.02.2002 року , яка підтверджувала наукову роботу позивача на займаній посаді, та на підставі якої у цьому ж році УПФУ в Приморському районі м.Одеси була призначена наукова пенсія.

01.01.2004 року у звязку з тим, що пенсія згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» була нижче звичайної пенсії за віком, ОСОБА_1 відмовився від наукової пенсії.

11.08.2006 року позивач звернувся до відповідача із заявою про поновлення виплати раніше призначеної наукової пенсії, але рішенням №122875 від 17.11.2006 року позивачу було відмовлено в переведенні на пенсію за Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» у звязку з відсутністю довідки, яка підтверджує науковий стаж (на запит УПФ ВАТ «Кільце» листом від 22.11.2006 року №156 повідомило про відсутність можливість надати вказану довідку, оскільки на підприємстві не збереглися відповідні документи).

Частиною 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший провадиться з дня подання заяви з усіма необхідними документами.

Згідно з пунктом 15 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, поновлення виплати раніше призначеної пенсії здійснюється за документами, що є у пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на момент призначення цього виду пенсії. При поновленні виплати раніше призначеної пенсії та переведенні з одного виду пенсії на інший до наявних документів особа додає: документи про страховий стаж, який не врахований у пенсійній справі, після призначення пенсії; довідку про заробітну плату особи; документи про виникнення обставин, що впливають на розмір пенсії. Поновлення пенсії здійснюється за матеріалами, що є в пенсійній справі, із урахуванням додатково наданих документів.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 02.11.2007 року по справі №2а-1207/07 задоволені вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення УПФУ в Приморському районі м.Одеси №122875 від 17.11.2006 року, а саме: суд зобовязав УПФУ в Приморському районі м.Одеси поновити виплати раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13 грудня 1991 року №1977-ХІІ (із змінами та доповненнями), яке залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.09.2013 року.

Розпорядженням УПФУ в Приморському районі м.Одеси від 14.10.2013 року проведено перехід ОСОБА_1 на пенсію за віком як наукового працівника, загальний стаж враховано по 22.05.2003 року та складає 44 роки 4 місяці 14 днів, з яких 26 років 6 місяців 6 днів стаж наукового працівника.

З листа УПФУ в Приморському районі м.Одеси №38/Ш-11 від 19.02.2014 року вбачається, що для розрахунку пенсії ОСОБА_1 в різні періоди використовувався різний науковий стаж, а саме: з 16.02.2002 року по 01.01.2004 року використовувався науковий стаж 28 років; з 11.08.2006 року по 01.02.2014 року 23 роки; з 01.02.2014 року 26 років.

В своїх запереченнях відповідач вказує, що ВАТ «Кільце» було державним підприємством тільки до 08.07.1999 року, а після недержавне і приймає науковий стаж ОСОБА_1 26 років, але постановою Приморського районного суду м.Одеси від 02.11.2007 року по справі №2а-1207/07 встановлено, що ВАТ «Кільце» було державним підприємством до 08.05.2002 року, що підтверджено статутами підприємства та листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області №1/2044 від 08.05.2002 року, а 09.07.1999 року була змінена тільки назва підприємства, а не його власник. Крім того, зазначеною постановою суду від 02.11.2007 року також було встановлено, що довідка міститься в пенсійній справі позивача та відповідає вимогам, встановленим пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.

Постанова суду від 02.11.2007 року по справі №2а-1207/07 зобовязує поновити виплати раніше призначеної пенсії відповідно до ст. 24 ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13.12.1991 року №1977-ХІІ (із змінами та доповненнями).

Станом на день подання ОСОБА_1 заяви про перехід на наукову пенсію (11.08.2006 р.) діяв Закон України №1316-ІV від 20.11.2003 р. «Про внесення змін до Закону України «Про наукову і науково технічну діяльність». Ці зміни діяли до 31.12.2006 року (Закон України №1977-ХІІ в редакції від 03.03.2006 року).

Положення ст. 24 ЗУ «Про наукову та науково-технічну» діяльність» поширюються також на пенсіонерів із числа наукових працівників, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Право на призначення пенсії відповідно до цього Закону поширюються на всіх осіб, які вийшли на пенсію до набрання чинності цим Законом та мають стаж наукової роботи, передбачений частиною другою цієї статті.

Крім того, саме ці зміни до Закону України розглядались Приморським районним судом м.Одеси при ухваленні постанови суду від 02.11.2007 року по справі №2а-1207/07.

Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність №1316-ІV від 20.11.2003 року, п.5 ст. 24 передбачав, що, пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються у розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до частини другої ст. 23 цього закону та ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування (внески)».

Частина 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» передбачає, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Таким чином, Закон України №1316-ІV від 20.11.2003 року відповідно до якого ОСОБА_1 подав заяву про повернення на наукову пенсію, і дійсно з яким прийняте судове рішення на користь ОСОБА_1 зобовязує брати в розрахунок пенсії заробітну плату і за основним місцем роботи і за сумісництвом. Закон не вимагає, щоб сумісництво було науковим.

У ст. 40 Закону України №1058-ІV від 09.07.2003 року зазначено, що за вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу.

Таким чином, суд вважає, що відповідач неправомірно при нарахуванні пенсії позивачу враховує науковий стаж 26 року, оскільки постановою суду від 02.11.2007 року суд зобовязав зобовязав УПФУ в Приморському районі м.Одеси поновити виплати раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» від 13 грудня 1991 року №1977-ХІІ (із змінами та доповненнями), так як при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 в період з 16.02.2002 року по 01.01.2004 року використовувався науковий стаж 28 років.

Вирішуючи вимоги позивача про стягнення моральної шкоди суд виходить з наступного.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 4, моральна шкода це втрати немайнового характеру внаслідок душевних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Пунктом 4 зазначеної Постанови Пленуму ВСУ передбачено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Крім того, в п. 9 вищезазначеної постанови передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З матеріалів справи вбачається, позивач в обґрунтування заподіяння йому моральної шкоди не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтвердили заподіяння йому моральної шкоди та взаємозвязку з діями відповідача.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частково задоволенню, тільки в частині зобовязання відповідача зробити перерахунок та виплату наукової пенсії, а у задоволенні стягнення моральної шкоди необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (65009, м. Одеса, пров. Світлий, 8, Код ЄДРПОУ 26302649) зробити перерахунок та виплату наукової пенсії ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою : 65045, АДРЕСА_1) з 04 травня 2015 року відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.07.2007 року у справі № 2а-1207/07 і вимог діючого станом на 11 серпня 2006 року законодавства, а саме ст. 24 Закону України № 1977-ХІІ «Про наукову і науково-технічну діяльність» в редакції на 03.03.2006 року та ст. 40 Закону України № 1058-ІV «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в редакції на 29.04.2006 року, використавши науковий стаж повних 28 років; врахувавши заробітну плату за 60 місяців за основним місцем роботи і за сумісництвом; провівши оптимізацію шляхом виключення з періоду, за який враховується заробітна плата для обчислення пенсії до 53 місяців поспіль, що становить до 10 % періоду страхового стажу 44 роки, 4 місця, 14 днів (532 місяця) ; та провівши осучаснення середньої заробітної плати по Україні згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 327 «Про підвищення рівня соціального захисту населення».

У задоволені решти частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту цієї постанови.

Суддя Н.А. Ільченко

02.03.2016