Ухвала суду № 56273103, 04.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/26033/15-к

Провадження по справі № 1-кс/522/3938/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., при секретарі Брус Н.П., за участю прокурора Рекеда Д.Ю., адвоката Мангула П.М., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області Куралова В.М., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Рекеда Д.Ю., про продовження строку тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120151604500005222 від 04.07.2015 року відносно: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Азербайджану, громадянина України, азербайджанця, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідування встановлено, що 20 грудня 2014 року приблизно в 00.00 годин, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_8 (обвинувальний акт відносно яких направлений до суду), та невстановленими слідством особами, із корисливих мотивів, з метою вчинення тяжкого злочину - розбійного нападу, прибули до нічного клубу «Гранат», розташованого по вул. Єкатерининська, 1 в м. Одесі.

Того ж дня, приблизно о 04.00 годині, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи, виходячи з приміщення вказаного нічного клубу, побачили ОСОБА_9 і ОСОБА_10, які знаходились біля входу до нічного клубу «Гранат». Помітивши в руках ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Vertu» в корпусі червоного кольору, у ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб, виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 і ОСОБА_10, яке визначили об'єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_7 та невстановленими слідством особами, відкрито, із застосуванням насильства, яке виразилось у поштовхах і нанесенні ударів в область голови та тулубу потерпілого, здійснили напад на ОСОБА_9 застосувавши до нього насильство, небезпечне для життя та здоров'я, яке виразилось в нанесенні ударів по голові та тулубу, від яких ОСОБА_9 втратив свідомість.

В ході нападу на ОСОБА_9 невстановлена слідством особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, збивши його з ніг, заволоділа майном ОСОБА_9, а саме: мобільним телефоном марки «Vertu» в корпусі червоного кольору, вартістю 136 120 гривень, який знаходився в правій руці у потерпілого.

Продовжуючи наносити тілесні ушкодження ОСОБА_9 руками і ногами по різним частинам тіла, від яких останній знепритомнів, вказані особи заволоділи грошовими коштами в сумі 5000 гривень, які знаходились в правому кармані його брюк, коли ОСОБА_9 перебував без свідомості, тим самим спричинивши матеріальну шкоду останньому на загальну суму 141 120 гривень.

Крім того, 20 грудня 2014 року приблизно в 00.00 годин, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_8 (обвинувальний акт відносно яких направлений до суду), та невстановленими слідством особами, із корисливих мотивів, з метою вчинення тяжкого злочину - розбійного нападу, прибули до нічного клубу «Гранат», розташованого по вул. Єкатерининська, 1 в м. Одесі.

Того ж дня, приблизно о 04.00 годині, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи, виходячи з приміщення вказаного нічного клубу, побачили ОСОБА_9 і ОСОБА_10, які знаходились біля входу до нічного клубу «Гранат». Помітивши в руках ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Vertu» в корпусі червоного кольору, у ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та невстановлених слідством осіб, виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_9 і ОСОБА_10, яке визначили об'єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_8, та невстановленими слідством особами, відкрито, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілого, заволоділи майном ОСОБА_9, шляхом розбійного нападу на останнього.

Заволодівши майном ОСОБА_9, продовжуючи свій злочинний намір, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_8, та невстановленими слідством особами, наздогнали ОСОБА_10, біля будинку № 5, розташованого на Єкатерининській площі в м. Одесі, який в той час намагався втекти, та застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, що виразилось в нанесенні ударів руками по голові і тулубу ОСОБА_10 тим самим спричинив йому тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1624 від 17.07.2015 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що виразилися у вигляді забиття правого ока з субкон'юнктивальним крововиливом, після чого, відкрито заволоділи майном ОСОБА_10, а саме: мобільним телефоном марки «iPhone 5» моделі «А 1428» вартістю 10 000 гривень, тим самим спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на свій власний розсуд.

Крім того, 04.07.2015 близько 00 години, 15 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 вступив в злочинну змову із ОСОБА_6 та невстановленими під час досудового розслідування особами, направлену на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, та переслідуючи ціль збагачення, підшукували особу, у якої можливо викрасти належне їй майно: гаманець, мобільний телефон та інші цінні речі.

В подальшому, 04.07.2015, близько 00 годин 15 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим знаходячись за адресою АДРЕСА_4, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6, попередньо розподіливши між собою злочинні ролі, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, підійшли до ОСОБА_11, після чого ОСОБА_6 наніс ОСОБА_11 удар в область правого ока, далі між ОСОБА_3, ОСОБА_6, та ОСОБА_11 почалася бійка, в ході якої ОСОБА_6, реалізуючи свій злочинний намір зірвав з шиї ОСОБА_11 золотий ланцюжок з хрестиком, які тримав у руці, після чого ОСОБА_11 ладонню вибив з руки ОСОБА_6 золотий ланцюжок, належний йому, залишивши при цьому у останнього золотих хрестик, вагою 4 грамма, вартістю 1500 гривень.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_6 спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 1500 гривень, та після скоєного покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном в на власний розсуд.

Крім того, 19.09.2015 ОСОБА_3 вступив в злочинну змову із невстановленою слідством особою, направлену на таємне викрадення чужого майна, та переслідуючи ціль збагачення, підшукували особу, у якої можливо викрасти належне їй майно: гаманець, мобільний телефон та інші цінні речі.

Реалізуючи свій злочинний 19.09.2015, близько 04 годин 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим знаходячись за адресою АДРЕСА_5, ОСОБА_3 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, попередньо розподіливши між собою злочинні ролі, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, побачили ОСОБА_12, підійшовши до якого, розподілили ролі вчинення злочину, під приводом дати цигарку, на що ОСОБА_12 відповів відмовою. На підставі чого між вказаними особами розпочався діалог, в ході якого ОСОБА_3 декілька разів обійняв ОСОБА_12 під приводом перевірки ваги останнього, під час чого таємно викрав з карману шорт, одягнутих на ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Мейзу М2 Ноут» сірого кольору, імеі 1: НОМЕР_1, імеі2:НОМЕР_2, вартістю 4800 гривень. В свою чергу, невстановлена особа відволікала увагу потерпілого, що входило до спільного злочинного плану.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа, спричинили потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 4800 гривень, та після скоєного покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном в на власний розсуд.

Крім того, 30.10.2015 близько 21.30 годин, перебуваючи в кафе «Шкаф», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Грецька 32, ОСОБА_3 познайомився з ОСОБА_13, яка вихвалялася своїм матеріальним достатком. Почувши це, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому 31.10.2015, близько 01 годин 00 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_13 запросила ОСОБА_3 до себе додому за адресою: АДРЕСА_1. Прибувши до ОСОБА_13 додому, остання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння заснула, чим скористався ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3, перебуваючи за вищевказаною адресою, таємно викрав мобільний телефон «Айфон 5S голд» ІМЕЙ:НОМЕР_3, вартістю 11000 гривень, мобільний телефон «Айфон 6 голд» ІМЕЙ:НОМЕР_4, вартістю 28000 гривень, ноутбук «Єпл», вартістю 50000 гривень, грошові кошти в сумі 2000 Євро, машинку для гоління вартістю 2000 гривень, сумка чорного кольору «Вікторія Сікрет», вартістю 3000 гривень, сережки марки «Сваровські» вартістю 5000 гривень, обручка (італійська біжутерія) вартістю 4500 гривень, годинник «Радо» вартістю 2000 евро, годинник «Гесс» вартістю 7500 гривень, буси уральського малахіту вартістю 3000 гривень.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток на суму 400000 гривень, та після скоєного покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд.

Крім того, 04.12.2015 більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_14 вступив в злочинну змову з ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою, направлену на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу та переслідуючи ціль збагачення, підшукували особу, у якої можливо викрасти належне їй майно: гаманець, мобільний телефон та інші цінні речі.

В подальшому 04.12.2015 приблизно о 04:00 годин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим знаходячись за адресою АДРЕСА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_6 разом із невстановленою слідством особою, попередньо розподіливши між собою злочинні ролі, діючи умисно, визначивши для себе як засіб досягнення злочинної мети необхідність застосування до потерпілого насилля, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, а саме перекидання через стегно з метою повалення на землю, подолання опору потерпілого та отримання доступу до його речей для можливості безперешкодного обшуку потерпілого та одежі, одягнутої на ньому, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, підійшли до ОСОБА_15, та скориставшись тим, що останній звернув увагу на ОСОБА_6 та невстановлену слідством особу, ОСОБА_14, володіючи навиками боротьби, раптово напав на нього, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, а саме перекинув його через стегно, в результаті чого ОСОБА_15 впав на землю, вдарившись головою об асфальт, та втратив свідомість. Зловмисники, подолавши опір потерпілого та отримавши можливість без перешкод обшукати його одяг, дістали з передньої кишені брюк гаманець, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 2100 гривен.

Спричинивши в результаті розбійного нападу потерпілому ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 2100 гривень, ОСОБА_14, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, покинули місце вчинення злочину, розпорядившись отриманим майном на власний розсуд.

06 січня 2016 року ОСОБА_3 вручено пам'ятку про процесуальні права підозрюваного та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, в якості запобіжного заходу ОСОБА_3 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі без визначення розміру застави.

Строк досудового розслідування у провадженні продовжено заступником прокурора Одеської області старшим радником юстиції Саулко О.І. до 06.05.2016.

Завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, оскільки необхідно об'єднати кримінальні провадження № 12015160480006951 від 17.12.2015 та № 12015160480007225 від 23.12.2015, які надійшли з інших правоохоронних органів та у ході досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_14, за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; долучити до матеріалів результати проведення негласних (розшукових) дій; з урахуванням проведення негласних слідчих (розшукових) дій, додатково допитати підозрюваних та інших; провести огляд та скласти аналіз телефонних з'єднань в місцях скоєння злочинів; долучити до матеріалів висновки балістичної експертизи та наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів та прийняти рішення згідно чинного законодавства; повідомити підозрюваних ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_6 про вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 5, 185 ч. 2 КК України; виділити з матеріалів досудового розслідування за № 12015160500005222 від 04.07.2015, матеріали щодо вчинення невстановленими слідством особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, та зареєструвати їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань; вирішити питання про наявність у діях підозрюваних ознак організованої групи з урахуванням положень ч. 3 ст. 28 КК України та Постанови ПВСУ № 13 від 23.12.2005 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочин, вчинені стійкими злочинними об'єднаннями», після чого дати цьому факту правову оцінку, та виконати інші процесуальні дії, в яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України та ознайомити з матеріалами розслідування сторони провадження; виконати інші слідчі дії та оперативно-розшукові заходи необхідність в яких може виникнути в ході досудового слідства.

Провести вказані слідчі дії у встановлений законом термін не представляється можливим у зв'язку із значною їх кількістю, результати яких матимуть значення для судового розгляду.

Крім того, необхідний строк для розв'язання клопотань, які можуть бути заявлені за результатами ознайомлення з матеріалами справи, а також для складання та друку обвинувального акту.

Термін утримання під вартою ОСОБА_3 закінчується, однак, у вказаний термін закінчити розслідування неможливо з вищезгаданих причин. Підстав для зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_3 на більш м'яку немає, так як він підозрюється у скоєнні тяжких та особливо тяжких злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 скоїв тяжкі та особливо тяжкі злочини, існує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно на інших підозрюваних в кримінальному провадженні, свідків; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення; перешкоджати викриттю повної схеми та учасників причетних до скоєних злочинів, тобто ризики, що були встановлені під час застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, не змінилися.

Інші, менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки, оскільки лише тримання під вартою забезпечує примусову ізоляцію особи.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється в скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України які є тяжкими та особливо тяжкими.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов'язки.

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, сховати речові докази, негативно вплинути на інших учасників, свідків та потерпілих, або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким та особливо тяжкими), що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров'я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 03 травня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області на шістдесят днів, тобто до 03 травня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: А.В. Дерус

04.03.2016