Постанова № 56272927, 26.02.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19756/15-п

Номер провадження 3/521/195/16

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представників Одеської митниці ДФС ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_2 справу № 0941/50000/15, що надійшла 11 грудня 2015 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: ОСОБА_4, місто Вулканешти, вулиця Терешкова, будинок № 29, про порушення митних правил, передбаченого ст. 482 ч 1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2015 року Одеською митницею ДФС від Ізмаїльського прикордонного загону згідно з актом прийому-передачі б/н від 11 жовтня 2015 року були отримані матеріали, відповідно до яких 10 жовтня 2015 року о 19 годині 30 хвилин на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Болград» в районі прикордонного знаку № 0765/04 в напрямку міста Вулканешти (ОСОБА_4) село Виноградівка (Болградський район, Україна), було затримано легковий автомобіль марки «OPEL FRONTERA», державний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 (TOPAL) ОСОБА_3 (IVAN) Івановича, який незаконно перетнув державний кордон

України в обхід пункту пропуску «Виноградівка» митного поста «Ізмаїл» Одеської

митниці ДФС, без дозволу та оформлення відповідних документів. Громадянин

ОСОБА_3 надав свідоцтво про реєстрацію автомобіля № 006057388 від 20 листопада 2013 року та доручення №19628 від 20 листопада 2013 року, згідно яких він керує даним транспортним засобом.

Відповідно до постанови Болградського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2015 року громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 (TOPAL) ОСОБА_3 (IVAN) Івановича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України - («Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України»), та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Враховуючи вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 03 червня 2005 року, №8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" незаконне переміщення предметів поза митним контролем потрібно розуміти їх переміщення через митний кордон України поза місцем розташування митного органу (тобто поза зонами митного контролю), або поза часом здійснення митного оформлення, або з використанням незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання посадовими особами митного органу своїм службовим становищем.

Таким чином громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 (TOPAL І.) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів (легковий автомобіль «ОРЕL FRONTERA», державний номер НОМЕР_1, кузов №WOL06BOVFXV604092) через митний кордон України поза митним контролем, а саме поза місцем розташування органу доходів і зборів.

На підставі вказаних обставин 12 жовтня 2015 року працівником митниці відносно громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 (TOPAL) ОСОБА_3 (IVAN) Івановича складено протокол про порушення митних правил №0941/50000/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 94 «Про оцінку транспортного засобу», виданому ПП «ОСОБА_5И.» 13 листопада 2015 року вартість затриманого автомобіля «OPEL FRONTERA», державний номер НОМЕР_1, складає 112704,30 (сто дванадцять тисяч сімсот чотири гривні 30 копійок).

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_3 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним правопорушення відбудеться в приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_2 10 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, про що власноручно розписався у протоколі. У звязку з тим, що справа до суду надійшла лише 11 грудня 2015 року, судом за місцем мешкання ОСОБА_3 направлялась повістка про виклик до суду на 22 грудня 2015 року, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суддю не повідомив. Повторно судом за місцем мешкання ОСОБА_3 направлялась повістка про виклик до суду на 11 січня 2016 року на 09 годину 30 хвилин, однак у призначений час останній до суду не зявився. Відповідно до поштового повідомлення, судова повістка вручена 11 січня 2016 року. 12 січня 2016 року судом за місцем мешкання ОСОБА_3 направлялась повістка про виклик до суду на 25 січня 2016 року на 09 годину 30 хвилин, однак у призначений час ОСОБА_3 знову не зявився. Відповідно до поштового повідомлення судова повістка вручена 22 січня 2016 року, однак у призначений час ОСОБА_3 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Також ОСОБА_3 викликався до суду на 08 лютого 2016 року, відповідно до поштового повідомлення судова повістка вручена 03 лютого 2016 року, однак у призначений час ОСОБА_3 знову не зявився, про причини неявки суддю не повідомив. 08 лютого 2016 року судом за місцем мешкання ОСОБА_3 направлялась повістка про виклик до суду на 17 лютого 2016 року на 09 годину 30 хвилин, однак у призначений час ОСОБА_3 знову не зявився, про причини неявки суддю не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_3 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч 1 МК України, за кваліфікуючою ознакою: переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів.

Вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0941/50000/15 від 12 жовтня 2015 року, службовою запискою від 12 жовтня 2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом, постановою Болградського районного суду Одеської області від 11 жовтня 2015 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч 2 КпАП України та пояснив, що він разом зі своїм родичем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поїхав на автомобілі «Опель Фронтера» державний номер НОМЕР_3 допомогти його батькові ОСОБА_3, який застряг на своєму автомобілі біля станції «Вулканешти» та перетнули державний кордон України.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3, його ставлення до вчиненого, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0941/50000/15 від 12 жовтня 2015 року товару (автомобілю).

Відповідно дост. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 401, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 482, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч 1 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 112704 гривні 30 копійок з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0941/50000/15 від 12 жовтня 2015 року товару (автомобіль «ОРЕL FRONTERA», державний номер НОМЕР_1, кузов №WOL06BOVFXV604092).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_2/Малиновський район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко