Вирок № 56272803, 26.02.2016, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4113/15-к

1кп/504/133/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Іванчука В.І.,

при секретарі Антиповій Л.В.,

за участю в судовому розгляді:

прокурора Руссу А.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження №12015160000000594 від 06.08.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олександрівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року о 22.30 годині ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 2.1, 2.3 «б», 16.11 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію ) 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), якими передбачено:

2.1«Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі».

2.3«Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

16.11.«На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого рух».

Водій ОСОБА_1, здійснюючи рух на технічно справному автомобілі «ГАЗ 24», р/н НОМЕР_1, не стежачи за дорожньою обстановкою, здійснював рух по автодорозі з боку с. Олександрівка Комінтернівського району в напрямку автодороги М-14, «Одеса-Мелітополь», по своїй полосі для руху у відповідному напрямку.

На перехресті нерівнозначних доріг, виїзд із села Олександрівка. на 21 км. + 800 м. автодороги М-14, «Одеса-Мелітополь», маючи об'єктивну можливість бачити дорожні знаки «дати дорогу», які розташовані перед перехрестям з автодорогою «Одеса-Мелітополь» ОСОБА_1 виїхав в межі перехрестя та продовжив рух прямо не впевнившись у відсутності транспортних засобів на головній дорозі, що перетинається та допустив зіткнення з автомобілем «УРАЛ 4320», в/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який здійснював рух по а/д М-14 зі сторони м. Миколаїв в напрямку м. Одеса, та не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «ГАЗ 24» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, загинули на місці. Пасажир ОСОБА_6 наступного дня померла в ООКЛ.

Згідно з висновком експерта №266 від 04.09.2015 року при дослідженні трупа ОСОБА_4 виявлені наступні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, закрита травма шиї, закрита травма тулуба, закритий багато осколковий перелом середньої треті правої ключиці, крововиливи на правій стороні кінцівок, забиття на зовнішній поверхні правої гомілки. Смерть ОСОБА_4 знаходиться в прямому причинному зв'язку з отриманими при ДТП ушкодженнями та наступила від розтрощення головного мозку.

Відповідно до висновку №265 від 04.09.2015 при дослідженні трупа ОСОБА_5 виявлені наступні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, закрита травма тулуба, закритий перелам правого верхнього ріжка щитовидного хряща синці на тильній поверхні лівої кисті, на задній-внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині, у верхній третині правого плеча по передній і середній поверхні. Смерть ОСОБА_5 знаходиться в прямому причинному зв'язку зотриманими при ДТП ушкодженнями та наступила в результаті гострої крововтрати.

Відповідно до висновку №59 (415) від 25.08.2015 при дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлені наступні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді забито-рваної рани правої вушної раковини, крововиливу в м'які тканини голови, крововиливу під м'які мозкові оболонки, закрита травма тулуба у вигляді перелому правої ключиці, переломів ребер по різних лініях з розривами плеври. Смерть ОСОБА_6 полягає в прямому причинному зв'язку з множинними закритими переломами ребер, правої ключиці. Безпосередньою причиною смерті з'явився травматичний шок.

Обвинувачений ОСОБА_1 допитаний в суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст. 286 КК України, розмір судових витрат, винним у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся, та пояснив, що він 05.08.2015 року о 22.30 годині допустив порушення «Правил дорожнього руху» України, а саме здійснюючи рух на технічно справному автомобілі «ГАЗ 24», р/н НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснював рух по автодорозі з боку с. Олександрівка Комінтернівського району в напрямку автодороги М-14, «Одеса-Мелітополь», по своїй полосі для руху у відповідному напрямку.

На перехресті нерівнозначних доріг, виїзд із села Олександрівка. на 21 км. + 800 м. автодороги М-14, «Одеса-Мелітополь», він маючи об'єктивну можливість бачити дорожні знаки «дати дорогу», які розташовані перед перехрестям з автодорогою «Одеса-Мелітополь» виїхав в межі перехрестя та продовжив рух прямо не впевнившись у відсутності транспортних засобів на головній дорозі, що перетинається та допустив зіткнення з автомобілем «УРАЛ 4320», в/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який здійснював рух по а/д М-14 зі сторони м. Миколаїв в напрямку м. Одеса.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «ГАЗ 24» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, загинули на місці. Пасажир ОСОБА_6 наступного дня померла в ООКЛ. У скоєному розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються, та не заперечує щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з'явились, до суду надали заяви про розгляд даного кримінального провадження без їх участі, та відсутності матеріальних претензій до обвинуваченого, а також просили суд не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_1 міри покарання пов'язаної з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, розміру судових витрат, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов'язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель декількох осіб.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_1, є щире каяття та відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_1, міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу. Так, обвинувачений ОСОБА_1, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв згідно ст. 25 КК України злочин, який передбачає необережну форму вини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, щиро кається у вчиненому, у повному обсязі відшкодував завдані збитки, суд також враховує думку потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які надали до суду заяви та просили до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувати міру покарання пов'язану з позбавленням волі, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 завдані ним збитки відшкодував їм повністю та розкаявся у вчиненому. Вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії необережних тяжких злочинів.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому основного покарання не пов'язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч. 3 ст. 286 КК України.

Крім того суд вважає доцільним призначення додаткового виду покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Таким чином, із огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_1 не пов'язаного з ізоляцією від суспільства.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувалися.

Речові докази:

- транспортний засіб - «ГАЗ 24», р/н НОМЕР_1 - зберігається на майданчику № 13 м. Одеса;

- транспортний засіб - «УРАЛ 4320», в/з НОМЕР_2 - зберігається на майданчику № 13 м. Одеса.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта, підтверджені документально, в розмірі 2273 грн. 00 коп. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави. Автотехнічні експертизи проведені Одеським НДІСЕ - р/р 31256272210989 в ГУДСКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 02883110, код 25010100/272.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керування автотранспортними засобами на 1 (один) рік і 6 (місяців).

На підставі ст. 75 КК України - звільнити обвинуваченого ОСОБА_1від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 2 (дворічного) іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України - зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 загальну суму витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 2273,00 (дві тисячі двісті сімдесят три) гривні 00 копійок в дохід держави.(Одеський НДІСЕ - р/р 31256272210989 в ГУДСКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 02883110, код 25010100/272).

Речові докази:

- транспортний засіб - «ГАЗ 24», р/н НОМЕР_1, який зберігається на майданчику № 13 м. Одеса, повернути ОСОБА_1.

- транспортний засіб - «УРАЛ 4320», в/з НОМЕР_2, який зберігається на майданчику № 13 м. Одеса, повернути ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: В.І. Іванчук.