Ухвала суду № 56272295, 04.03.2016, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 467/865/13-ц Провадження № 2/486/4/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області вищезазначена цивільна справа надіслана за підсудністю ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Автоматизованою ситемою розподілу судових справ розподілена судді Савіну О.І., та 11.02.2015 року ухвалою суду справа прийнята до провадження і призначена до розгляду на 10 березня 2015 року за участю сторін або їх представників.

В судове засіданння позивач або його представник не з'явився, про причини неявки у встановленому законом порядку не повідомив.

Ухвалою суду від 10.03.2015 року явка до суду позивача або його представника визнана обов'язковою, справа призначена до розгляду на 24 квітня 2015 року .

24 квітня 2015 року ухвалою суду провадження по данній справі зупинено, а 11 січня 2016 року відновлено та призначено до розгляду по суті на 10-00 год. 08.02.2016 р..

Разом з тим, ухвалою суду визнана обовя'зкова участь позивача або його представника в судовому засіданні 08 лютого 2016 року о, 10-00 год..

08 лютого 2016 року позивач в судове засідання не прибув, але розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого на лікарняному, справа призначена до розгляду на 03 березня 2016 року за обов'язковою участю позивача або його представника.

До Южноукраїнського міського суду позивач з відповідними заявами про розгляд справи у його відсутність не звертався, хоча порядок виконання такої процесуальної процедури останньому відомий, оскільки з такими заявами останній раніше звертався до Арбузинського районного суду Миколаївської області .

Позивач, отримавши відповідні ухвали суду, в судове засідання тричі не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Підтвердженням того, що позивач був належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи, свідчать документи, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В силу ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Оскільки, позивач тричі не з'являвся до суду та не виконував вимоги ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.124 Конституції України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3