Ухвала суду № 56270874, 04.03.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/347/2016

130/497/16-ц

У Х В А Л А

04.03.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до голови зборів-засновників ТОВ «Майтер ТТ» ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.03.2016 р. звернувся до суду із позовом до голови зборів-засновників ТОВ «Майтер ТТ» ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, в якій просить зобовязати відповідача як фізичну особу виплатит йому середній заробіток за весь час затримки з грудня 2016 року по день фактичного розрахунку.

В порушення п.п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не у повному обсязі викладено обставини в обґрунтування позовних вимог, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивач маючи заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2015 р. по лютий 2016 р. вказує, що його середній заробіток складає близько 1400 грн., однак при цьому не зазначає доказів, що підтверджують саме такий розмір його заробітної плати, що в свою чергу унеможливлює визначення яка ж сума заробітної плати підлягає стягненню.

Крім того, того незрозуміло чому позивач визначив відповідачам фізичну особу ОСОБА_2, адже посаду директора ТОВ «Майстер ТТ» він зайняв згідно рішення зборів Засновника ТОВ «Майстер ТТ», а не голови зборів-засновників ТОВ «Майтер ТТ» ОСОБА_2

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови зборів-засновників ТОВ «Майтер ТТ» ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: