Ухвала суду № 56270657, 03.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 641/7224/15-ц Головуючий суддя І інстанції Курганникова О. А.

Провадження № 22-ц/790/1616/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, заінтересована особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 24 вересня 2015 року у відсутності сторін. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 30 грудня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду , тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Харківська міська рада вказує, що копія рішення ними отримано 21 грудня 2015 року, тому строк для подання апеляційної скарги ними не пропущено.

Однак, беззаперечних доказів отримання копії судового рішення 21 грудня 2015 року апелянтом не надано.

Крім того, Харківська міська рада оскаржує рішення суду про встановлення факту спільного проживання однією сімєю.

Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає 133 грн. 98 коп.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору.

Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 133 грн. 98 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача:37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».

Статтею 295 ЦПК України передбачено певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: зазначення рішення, яке оскаржується.

Харківською міською радою подано апеляційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 вересня 2015 року.

Між тим, судом допущено описку та визначено, що рішення ухвалено 24 вересня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 24 вересня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, заінтересована особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - залишити без руху.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали Харківська міська рада має право надати до апеляційного суду Харківської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, оригінал квитанції про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу у трьох примірниках.

Попередити Харківську міську раду, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя