Ухвала суду № 56270576, 02.03.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Винту Ю. М.

Суддів : Одинака О.О., Половінкіної Н. Ю.

Секретар Чубрей І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Чернівецького відділення кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, звернення стягнення на заставне майно за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 січня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Чернівецького відділення кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, звернення стягнення на заставне майно, посилаючись на наступне.

На підставі рішення суду від 03.03.2010 року, Вижницький районний суд Чернівецької області 29 березня 2010 року видав виконавчий лист №2-142/2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь КС «Альянс Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 112194,20 грн.; звернення стягнення на заставлене майно ОСОБА_1 згідно договору застави №485-07к ЧЦ від 10.10.2007 року, а саме: рейсмус інв. №1264, станок фрезерний інв. №Кл 25317, які знаходяться за адресою: с.Мілієве вул. Черемоша Вижницького району; стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» судових витрат, а саме: судового збору - 1121,94 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

06.05.2010 року КС «Альянс Україна» звернулося до ВДВС Вижницького РУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження згідно виконавчого листа №2-142 від 03.03.2010 року.

01.10.2015 року листом КС «Альянс Україна» звернулася з письмовим запитом за №527/ю та 528/ю до ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області про стан виконання

_______________

№ 22ц-794/350/16р. Головуючий у 1 інстанції: Пилипюк І. В.

Категорія : 19/27 Доповідач: Винту Ю.М.

до п.6 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу, стосовно виконавчих листів №2-142 про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна».

КС «Альянс Україна» постанови від 12.06.2015 року «Про повернення виконавчого документа стягувачеві» не отримувала, як і не отримувала самі виконавчі листи №2-142 від 03.03.2010 року.

Вважаючи, що виконавчі листи 2-142 від 03.03.2010р. були втрачені при пересилці разом із відповідними постановами від 12.06.2015 року просили прийняти рішення про видачу їх дублікатів.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 січня 2016 року в задоволенні заяви було відмовлено.

В апеляційній скарзі кредитна спілка «Альянс Україна» просить ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 січня 2016 року скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано доказів на підтвердження того, що оригінал виконавчого листа дійсно був втрачений, що він не перебуває на виконанні у виконавчій службі, що він на даний час ще не виконаний.

З такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

Згідно частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Конституційний Суд України в рішення від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозвязку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

24.03.2010 року за №312 від 22.03.2010 року до суду першої інстанції надійшла заява керівника Чернівецького відділення КС «Альянс Україна» ОСОБА_4 про видачу виконавчих листів по вказаній справі.

29.03.2010 року за вих. №1302/2-142/10 на адресу Чернівецького відділення КС «Альянс Україна», (вул. Головна, 126а, м. Чернівці) направлено два виконавчих листи по вказаній справі.

Згідно із частиною 4 статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки; попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Всупереч вимогам статей 10, 57, 60, 74, 137, 212, 213 ЦПК України суд першої інстанції залишив поза увагою доводи заявника, що оригінал виконавчого листа було втрачено, не навів доказів, які б спростовували цю обставину.

З матеріалів справи вбачається, що протокол судового засідання містить посилання на неявку сторін у судове засідання.

Виходячи з наведених вище вимог, суд першої інстанції при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа повинен був зясувати, чи належним чином повідомлені сторони про час і місце судового розгляду.

За правилами, встановленими ч.4 ст.74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Як вбачається з матеріалів справи вбачається, що судова повістка про виклик у суд КС «Альянс Україна» була отримана 04.01.2016 року (а.с. 25).

В звязку із тим, що суд першої інстанції невчасно надіслав повістку про виклик до суду, а КС «Альянс Україна» не мала можливості надіслати суду додаткові матеріали, докази, в тому числі і довідку про те, що згідно журналу вхідної кореспонденції за період з 12.06.2015 року по 25.12.2015 року на адресу КС «Альянс Україна» постанови ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області від 12.06.2015 року «про повернення виконавчого документа стягувачеві» та виконавчі листи не надходили.

З відповіді ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області №02-18/11 від 05.01.2016 року на запит суду вбачається, що виконавче провадження згідно даного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» завершено згідно п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». На підтвердження чого надали копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.06.2015 року ВП №19763344.

З копії постанови ВДВС Вижницького РУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.06.2015 року вбачається, що майно, що зареєстроване за боржником перебуває в заставі ПАТ КБ «ПриватБанк», іншого майна за боржником не виявлено, а тому виконавчий лист №2-142, виданий 29.03.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 солідарно на користь КС «Альянс Україна» 112194,20 грн. боргу, 1121,94 грн. судового збору та 1200,00 грн. витрат на ІТЗ повернуто стягувачу.

З відповіді ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області №02-18/10 від 05.01.2016 року на запит суду вбачається, що виконавче провадження згідно даного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» завершено згідно п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження». На підтвердження чого надали копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.06.2015 року ВП №19762991.

З копії постанови ВДВС Вижницького РУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.06.2015 року вбачається, що майно, що було передано в заставу, а саме станок фрезерний та рейсмус у боржника не виявлено, інше майно, що зареєстровано за боржником перебуває в заставі ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», а тому виконавчий лист №2-142, виданий 29.03.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_2 солідарно на користь КС «Альянс Україна» 112194,20 грн. боргу, 1121,94 грн. судового збору та 1200 грн. витрат на ІТЗ повернуто стягувачу.

З огляду на викладене висновок суду про те, що втрату виконавчого листа не підтверджено належними та допустимими доказами є помилковим.

Судом першої інстанції не дотримано порядку вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа для пред'явлення виконавчого документа до виконання, передбаченого ч.2 ст.370 ЦПК України.

Враховуючи наведене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової про задоволення заяви про видачу кредитній спілці «Альянс Україна» дубліката виконавчого листа №2-142/2010, виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області від 03.03.2010 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Чернівецького відділення кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки, звернення стягнення на заставне майно.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» задовольнити.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 січня 2016 року скасувати.

Видати кредитній спілці «Альянс Україна» дублікат виконавчого листа №2-142/2010 виданого Вижницьким районним судом Чернівецької області від 03.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь КС «Альянс Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 112194,20 грн.; звернення стягнення на заставлене майно ОСОБА_1 згідно договору застави №485-07к ЧЦ від 10.10.2007 року, а саме: рейсмус інв. №1264, станок фрезерний інв. №Кл 25317, які знаходяться за адресою: с.Мілієве вул. Черемоша Вижницького району; стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» судових витрат, а саме: судового збору - 1121,94 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :