Ухвала суду № 56270517, 04.03.2016, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1839/15-аПровадження № 2-а/724/1/16

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

04 березня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді Руснака А.І.

при секретарі: Лакуста Ю.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хотинського районного центру зайнятості про визнання протиправними дії та бездіяльності субєкта владних повноважень, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Хотинського районного центру зайнятості про визнання протиправними дії та бездіяльності субєкта владних повноважень, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.11.2013 року вона звернулась до Хотинського районного центру зайнятості для сприяння у працевлаштуванні. Внаслідок відсутності підходящої роботи 04.11.2013 року спеціалістом центру зайнятості було прийнято рішення про надання їй статусу безробітної. Спеціалістами Хотинського районного центру зайнятості 11.11.2013 року було прийнято рішення про відмову у виплаті допомоги по безробіттю. 02.04.2015 року було прийнято рішення про припинення реєстрації безробітної. Позивач просить суд визнати незаконним рішення Хотинського районного центру зайнятості про відмову у виплаті допомоги по безробіттю їй від 19.03.2014р. №НТ140319, визнати незаконним не включення в страховий стаж період отримання допомоги по догляду за особою похилого віку з 01.02.2006 року по 31.07.2013 рік, визнати протиправним бездіяльність Хотинського районного центру зайнятості у вигляді не виконання вимог чинного законодавства, а саме не проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним на МПП «Зелена Липа», та зобов'язати Хотинський районний центр зайнятості провести нарахування та виплату допомоги по безробіттю за час перебування на обліку ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав що вказані в письмових запереченнях, крім того зазначила, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, оскільки ОСОБА_1 дізналася про прийняте Хотинським РЦЗ рішення, яким їй було відмовлено в допомозі по безробіттю 11 листопада 2013 року, про що свідчить її підпис в додатку № 2 до ПК № 241113110400003, а тому просить адміністративний позов залишити без розгляду.

Оцінивши повідомлені позивачкою та представником відповідача обставини, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, приходжу до висновку, що позивачем ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду, з таких підстав.

Відповідно до додатку 2 до Персональної картки № 241113110400003, ОСОБА_1 04 листопада 2013 року надано статус безробітної. 11 листопада 2013 року Хотинським РЦЗ прийнято рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 допомоги по безробіттю Із рішенням про відмову у наданні допомоги по безробіттю, ОСОБА_1 ознайомилася 11 листопада 2013 року. 02 квітня 2015 року прийнято рішення про припинення реєстрації ОСОБА_1 як безробітної. де в графі « Підпис особи, дата ознайомлення з прийнятим рішенням» проставила свій підпис (а.с.45).

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 ч.1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом встановлено, що про прийняте рішення про відмову у наданні допомоги по безробіттю ОСОБА_1 ознайомилася 11 листопада 2013 року, а з припиненням реєстрації як безробітної - 02 квітня 2015 року, а оскільки позовна заява надійшла до суду 16 листопада 2015 року, то суд вважає, що адміністративний позов поданий до суду з пропуском встановленого законом шестимісячного строку,

При цьому з матеріалів адміністративного позову судом не вбачається підстав визнання пропуску строку звернення позивачки до адміністративного суду поважними, а тому суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Хотинського районного центру зайнятості про визнання протиправними дії та бездіяльності субєкта владних повноважень, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду у звязку з пропуском установленого законом строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.І. Руснак