АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 645/10030/13-ц Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І. В.
Провадження № 22-ц/790/2370/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2016 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково.
На рішення суду ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено пп.6 п.1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме: не сплачено судовий збір.
Товариством предявлено позов про стягнення заборгованості у розмірі 2293009 грн. 45 коп.
Виходячи з цих вимог судовий збір по справі за подання апеляційної скарги складає 3785 грн. 10 коп.
Тобто, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3785 грн. 10 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача:37999628;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду:02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».
В прохальній частині товариство, крім інших вимог, просить в інший частині рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 24 липня 2014 року залишити без зміни. Між тим, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подано апеляційну скаргу на рішення суду від 08 лютого 2016 року. З тексту апеляційної скарги не вбачається, яке відношення має рішення суду від 24 липня 2014 року до оскаржуваного судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали ТОВ «ОТП Факторинг Україна» має право надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу у 3(трьох) примірниках.
Попередити ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута товариству.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 56270361, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 04.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/10030/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: