Ухвала суду № 56270330, 04.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2399/16 Головуючий 1 інст. Курганникова О.А.

Справа № 641/6824/15-ц Доповідач Бурлака І.В. Категорія: відшкодування шкоди

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення поштою 23 лютого 2016 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування» подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішення постановлено 25 січня 2016 року. Проте, апеляційна скарга подана поштою лише 23 лютого 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження рішення. ПрАТ «ПРОСТО-страхування» в апеляційній скарзі зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримано ним лише 12 лютого 2016 року. Однак доказів того, що саме 12 лютого 2016 року ним отримано копію рішення не надав та не порушив питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ПрАТ «ПРОСТО-страхування» без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з відповідними доказами.

Апелянту слід надати строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з відповідними доказами з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Встановити Приватному акціонерному товариству «ПРОСТО-страхування» строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з відповідними доказами з дня отримання копії цієї ухвали та розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя