Ухвала суду № 56270235, 29.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №644/10135/14-ц Головуючий суддя І інстанції Сітало А. К.

Провадження № 22-ц/790/1971/16 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, визнання права власності та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобовязання надати дозвіл на реєстрацію особи в квартирі, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 також просить рахувати строк апеляційного оскарження судового рішення від 21 січня 2016 року з 29 січня 2016 року, оскільки саме в цей день було отримано повний текст оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що в томі другому на аркуші справи 35 міститься заява ОСОБА_2 з відміткою про особисте отримання нею повного тексту рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року 29 січня 2016 року, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільній частковій власності, визнання права власності та стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, зобовязання надати дозвіл на реєстрацію особи в квартирі, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя