Ухвала суду № 56269479, 02.02.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.02.2016

Справа № 642/5039/14к

Провадження № 1-кп/642/177/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугай К.В.,

прокурора - Костюкова М.С.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

З апеляційного суду Харківської області після скасування вироку надійшли виділені матеріали кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Костюков М.С. вважав за можливе призначити судовий розгляд, просив викликати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Представник потерпілого ОСОБА_1 погодився з думкою прокурора.

Захисник ОСОБА_10 не заперечував проти призначення судового розгляду та виклику свідків, просив викликати у якості свідка ОСОБА_11 Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Прокурор Костюков М.С. та представник потерпілого ОСОБА_1 заперечували проти допиту у якості свідка ОСОБА_11, посилаючись на те, що ухвалою апеляційного суду Харківської області його оголошено в розшук як обвинуваченого .

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняттярішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадженнянемає.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора щодо виклику вказаних свідків. Клопотання сторони захисту щодо виклику та допиту у якості свідка ОСОБА_11 задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2015 року оголошено розшук останнього, як обвинуваченого, після чого кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 виділене в окреме провадження та направлено до суду.

Ухвалою слідчого судді Ленінського району м.Харкова від 25 квітня 2014 року стосовно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24 червня 2014 року. Даний строк не було продовжено та на даний час строк домашнього арешту ОСОБА_3 сплинув. Клопотань про обрання ОСОБА_12 запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України справу слід розглядати суддею одноособово,у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2015 р. 15-00.

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про виклик у якості свідка ОСОБА_11 відмовити, розяснивши право повторно заявити дане клопотання після затримання ОСОБА_11 на виконання ухвали суду про його розшук.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко