Ухвала суду № 56269384, 03.03.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/338/15-к

Провадження № 1-кп/628/18/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Купянський міськрайоний суд Харківської області

у складі колегії суддів :головуючого судді - Гетьман Л.В.,

судді - Коваленко О.А.,

судді - Шиховцової А.О.

при секретарі - Бабенко О.М.,

за участю прокурора - Сіровицького Д.Л.,

судового розпорядника - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську матеріали кримінального провадження № 12014220370002453 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за ст. ст. 187 ч. 4, 263 ч. 2 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали клопотання прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність його соціальних зв'язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З метою запобігання ризикам, передбачених п. 1,4.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому вразі визнання його винуватим, суд вважає доцільним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляд домашнього арешту з покладенням обов'язків з'являтися до суд за вимогою, не покидати місце проживання та носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що обрання до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілком може запобігти ризикам можливості незаконно впливати на потерпілих та свідків, ухилятися від суду, застосування відносно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу не зможе запобігти цим ризикам.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 195, 196, 197, 205,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4, 26 жовтня 1977року народження, міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов'язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з 21.00 до 07.00 год. без дозволу суду;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвалу для виконання передати органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 Київському ВП ГУНП в м. Харкові.

Строк дії ухвали встановити два місяця, тобто до 03.05.2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя Л.В. Гетьман

Суддя О.А. Коваленко

Суддя А.О.Шиховцова