Постанова № 56269357, 01.03.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/624/16-п

Провадження № 3/628/129/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Купянського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3Ватутіна буд.24 не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася , на утриманні має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, яка отруїлась чадним газом та була доставлена до Куп'янської ЦМЛ с.м.т.Ківшарівки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце належним чином повідомлена , судова повістка нею отримана, про що свідчить її підпис у рекомендованому повідомленні

Стаття 268 КУпАП не передбачає обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Тому суд не вбачає перешкод для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 в інкрімінованому їй правопорушенні при викладених вище обставинах підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 039436 від 08 лютого 2016 року (а.с.2); карткою первинного обліку інформації від 13.01.2016 р., яка надійшла по телефону до Куп'янського відділу поліції ГУНП в Харківській області від Бугайцової , яка повідомила про те, що до КМЛ-2 з діагнозом отруєння чадним газом, доставлена неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.5); письмовими поясненнями,у яких ОСОБА_1 пояснила, що 13.01.2016 р. почула як її донька важко дихає, потім вона почала її будити та через деякий час донька повідомила , що їй погано і у неї почалась нудота. Через 30 хвилин ОСОБА_1 викликала швидку для своєї доньки ОСОБА_2. По приїзду швидкої , її доньку госпітилізували у відділення КМБ с.м.т. Ківшарівка з діагнозом отруєння чадним газом (а.с.8); медичною карткою стаціонарного ворого №48/284 від 13.01.2016 року, вказано, що ОСОБА_2 госпіталізована до КМЛ-2 з клінічним діагнозом - функціональний розлад шлунку (а.с.11-20)

Згідно перевірки по АІС "АРМОР" від 08.02.2016 р. відносно ОСОБА_3, встановлено, що вона до адміністративної відповідальності не притягувалась (а.с.2).

В заяві від 13.01.2016 року , ОСОБА_3 просить в подальшому перевірку за фактом отруєння чадним газом її донькою ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, за місцем проживання припинити. Претензій ні до кого не мають, притягати до відповідальності нікого не бажають, здоров'ю дитини нічого не погрожує.(а.с.6)

Згідно ст 12. Закону України «Про охорону динитства», яка регламентує права, обовязки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини, виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1порушує вищевказані норми закону, не піклується про її здоровя.

Таким чином, суд надходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя.

При накладення стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан.

Суд вважає, що за характером вчинене ОСОБА_1адміністративне правопорушення є суцільно-небезпечним.

Обставин, що помякшують відповідальність у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

У матеріалах справи містяться відомості про те, що ОСОБА_1ніде не працює. Раніш не притягувалася до адміністративної відповідальності. Відомості про майновий стан ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

При таких обставинах, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною в скоєнні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн., які перерахувати: Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області код отримувача: 37813292 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області код банку отримувача (МФО) 851011 рахунок отримувача: 31211206700013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий О.О.Волчек