Ухвала суду № 56269263, 17.02.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/374/2014 Справа № 641/13018/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський релейний завод «Радіореле», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною приватизації житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним правочин приватизації квартири № 72 по пр.. ОСОБА_5,23 в м. Харкові, здійснений 25.07.2000; визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло № 3-00-190 від 25.07.2000, видане на імя ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на квартиру № 72 по пр.. ОСОБА_5,23 в м. Харкові.

В ході розгляді справи представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлене клопотання про витребування з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України відомостей про припинення діяльності юридичної особи Державного підприємства «Харківський релейний завод «Радіореле», оскільки йому стало відомо, що підприємство припинено 09.12.2010 без правонаступництва, існуюче на теперішній час Державне підприємство «Завод «Радіореле» не є правонаступником.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача ДП «Харківський релейний завод «Радіореле» у судове засідання не зявився.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України відомості про припинення діяльності юридичної особи Державного підприємства «Харківський релейний завод «Радіореле» (ЄДРПОУ 14310827).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_6