Ухвала суду № 56269090, 06.02.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/250/2013 Справа № 2020/5589/2012

У Х В А Л А

06 лютого 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 товариства «Ломбард ПРАТ «Грантполіс» і Компанія» про забезпечення позову ОСОБА_1 товариства «Ломбард ПРАТ «Грантполіс» і Компанія» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 товариства «Ломбард ПРАТ «Грантполіс» і Компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту № С-57/11-2008 від 06.11.2008 в сумі 432717,29 грн.

Представник позивача ПТ «Ломбард ПРАТ «Грантполіс» у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити відчуження або передачу в управління будь-яким іншим особам частки у статутному капіталі ОСОБА_1 Товариства «Ломбард «Кредит-Експрес» ОСОБА_2 і компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи 32759828) в розмірі 22500,00 грн., що належить ОСОБА_2, посилаючись на те, що у власності відповідача ОСОБА_2 відсутні обєкти рухомого чи нерухомого майна, а відчуження зазначеної частки у статутному капіталі товариства може утруднити розгляд справи або зробити неможливим виконання рішення суду.

До суду надійшла заява представника позивача про підтримання доводів заяви про забезпечення позову та розгляд заяви за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про подовження перерви у судовому засіданні у звязку із відсутністю його представника.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 товариства «Ломбард ПРАТ «Грантполіс» і Компанія» про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження або передачу в управління будь-яким іншим особам частки у статутному капіталі ОСОБА_1 Товариства «Ломбард «Кредит-Експрес» ОСОБА_2 і компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи 32759828) в розмірі 22500,00 грн., що належить ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.. ОСОБА_4,136-Б кв. 6.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -ОСОБА_5