Ухвала суду № 56268948, 10.02.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1347/15-к

Провадження № 1-в/622/8/2016

УХВАЛА

10.02.2016 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шабас О.С.

при секретарі Бойко І.О.,

за участю прокурора Маргаряна А.А.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Золочів подання начальника Дергачівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше судимого вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2015 року, та який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року начальник Дергачівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, в якому просив скасувати іспитовий строк у відношенні ОСОБА_1 і направити його в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2015 року, посилаючись на те, що засуджений допустив 3 неявки на виклик до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, а саме 01.09.2015 р., 06.10.2015 р., 03.11.2015 р. В судовому засіданні прокурор подання начальника Дергачівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2М підтримав, просив суд ОСОБА_1 направити для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_1 пояснив, що, дійсно, не зявлявся на реєстрацію через те, що доглядав за своїм тяжкохворим батьком ОСОБА_3П та смертельнохворим братом ОСОБА_3, які потребували такого догляду за станом здоров'я. ОСОБА_1 не міг їх покинути. Його брат ОСОБА_3 помер 19 жовтня 2015 року. Батько ОСОБА_4 внаслідок хвороби потребує постійного стороннього догляду. Причини неявки ОСОБА_4 описував у своїх поясненнях, його неявки були повязані із певними субєктивними причинами, які, на його думку, є поважними, адже його рідним була необхідна допомога, а за його батьком більше доглядати нікому.

Відповідно до положень ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обовязків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов'язків вважається коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Статтею 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично здійснює правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання засуджений звільнений з іспитовим строком 1 рік з покладенням на засудженого обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

За матеріалами подання засуджений не зявився на виклик КВІ 01.09.2015 р., 06.10.2015 р., 03.11.2015 р.

02 вересня 2015 року КВІ до ОСОБА_1 застосовано попередження за неявку 01.09.2015 р., 08.10.2015 року застосовано попередження за неявку 06.10.2016 року, 04.11.2015 року за неявку 03.11.2015 року.

З пояснень засудженого вбачається, що 01.09.2015 року він не зявився на виклик до КВІ через власну халатність. 06.10.2015 року та 03.11.2015 року через те, що був змушений доглядати за хворим батьком та братом, його ніким було замінити.

Відповідно до наданої суду копії свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 523751 19 жовтня 2015 року у віці 43 роки помер ОСОБА_3, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції у Харківській області зроблено відповідний актовий запис № 190.

Згідно із висновком № 267 від 29 грудня 2015 року, виданого комунальним закладом охорони здоров'я «Центр первинної медичної допомоги Золочівського району» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, має діагноз: ІХС ГХ Диффузний кардіосклероз СНІІА, цукровий діабет, артроз правого колінного суглобу. За станом здоров'я потребує стороннього догляду сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

З наданого суду висновку № 268 від 29 грудня 2015 року, виданого комунальним закладом охорони здоров'я «Центр первинної медичної допомоги Золочівського району» ОСОБА_1 за станом здоров'я може доглядати батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Враховуючи викладене, суд вважає доводи засудженого про поважність причин неявки через необхідність догляду за рідними, обґрунтованими.

За таких обставин, суд доходить висновку про недоведеність тверджень, що з боку ОСОБА_1 мало місце невиконання обовязків, покладених на нього судом без поважних причин або ухилення від відбування покарання, та враховуючи поважність причин неявки до КВІ та їх документальне підтвердження, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, ст. 166 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Дергачівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та відправлення ОСОБА_1 для відбування покарання за вироком Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2015 року - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 7-ми днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: О.С. Шабас