Ухвала суду № 56268652, 04.03.2016, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/129/16-ц Провадження № 2-з/613/11/16

УХВАЛА

про забезпечення позову

04 березня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Дон», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області про розірвання договорів оренди землі.

04 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити Селянському (фермерському) господарству «Дон», код ЄДРЮФОП 23451685, передавати в суборенду та/або здійснювати самостійно обробку та використання:

- земельної ділянки, яка знаходиться на території Вінницько-Іванівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, площею 4,8871 га, кадастровий номер 6320881000:01:000:0201, та надана в оренду С(Ф)Г «Дон» на підставі Договору оренди землі б/н від 22.10.2012 року, укладеного з ОСОБА_1;

- земельної ділянки, яка знаходиться на території Вінницько-Іванівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, площею 4,8871 га, кадастровий номер 6320881000:01:000:0200, та надана в оренду С(Ф)Г «Дон» на підставі Договору оренди землі б/н від 22.10.2012 року, укладеного з ОСОБА_1, до ухвалення рішення суду по справі № 613/129/16-ц.

Ухвалу суду про забезпечення позову направити до ВДВС Богодухівського районного управління юстиції .

Свої вимоги позивач мотивує тим, що предметом спору даної справи є земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які були надані в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що здійснюється з певним циклом використання земельних ділянок. Вважає, що відсутність заборони обробки та використання, передання в суборенду вищезазначених земельних ділянок до початку весняних робіт на них зробить неможливим подальше виконання рішення суду по даній справі у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання та утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи дану заяву та матеріали, що наявні у справі, враховуючи інтереси не тільки позивачів, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, вважаю, що клопотання про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, і вважаю за можливе застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, а саме: передавати в суборенду вказані земельні ділянки, оскільки невжиття даного заходу в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову в частині заборони С(Ф)Г «Дон» здійснювати самостійно обробку та використання даних земельних ділянок, вважаю необхідним відмовити, так як позивач не довів, яким чином невжиття заходів такого виду забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

При встановленні данного виду забезпечення позову слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована, відповідно до закону, як підприємець.

Обмеження можливості господарюючого субєкта користуватися та розпоряджатися власним майном, може призвести до незворотних наслідків.

Відмовляючи в забезпечені данного виду позову, враховую, що на час розгляду заяви про забезпечення позову підходить сезон весняних польових робіт. Заборона здійснювати обробку та використання земельних ділянок призведе до перешкоди здійсненню господарської діяльності.

Вжиття таких заходів забезпечення обумовить неможливість вести господарську діяльність, що в подальшому буде призводити до збитків підприємства, що в свою чергу буде не сприяти невиконаню рішення суду, а навпаки, унеможливить його.

Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку про недоцільність та необґрунтованість застосування заходу забезпечення позову як заборона відповідачу здійснювати самостійно обробку та використання даних земельних ділянок, що належать на праві приватної власності позивачу.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити Селянському (фермерському) господарству «Дон», код ЄДРЮФОП 23451685, передавати в суборенду земельні ділянки, які знаходиться на території Вінницько-Іванівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, площею 4,8871 га кожна, кадастровий номер 6320881000:01:000:0201 та кадастровий номер 6320881000:01:000:0200, що надані в оренду С(Ф)Г «Дон» на підставі Договорів оренди землі б/н від 22.10.2012 року укладених з ОСОБА_1, до ухвалення рішення суду по справі № 613/129/16-ц.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Богодухівського РУЮ Харківської області.

Копію ухвали, після її виконання, направити Селянському (фермерському) господарству «Дон», Відділу Держгеокадастру у Богодухівському районі Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ