Ухвала суду № 56268460, 26.02.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/1924/2016

Справа № 428/2396/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., за участю секретаря судового засідання Волкової О.М., прокурора відділу прокуратури Луганської області Голоденко К.О., старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Луганській Василькової М.С.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Луганській Василькової М.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Голоденко К.О., про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 32015130000000055 від 20.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року до слідчого судді звернулася старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Луганській Василькова М.С. із клопотанням про проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначила наступне.

Службові особи ТОВ «Феррум плюс» в період вересня 2015 року використовуючи реквізити підприємства ТОВ «ТД ПЗ ГРЛ-Україна» (код ЄДРПОУ 35521594) необґрунтовано сформували податковий кредит з податку на додану вартість по нереальним операціям придбаним товарно-матеріальних цінностей (вугілля антрацит марки АКО) на загальну суму 27,5 млн. грн., у тому числі податок на додану вартість в сумі 4,6 млн.грн., при цьому податкові накладні щодо придбання таких товарів ТОВ "ТД ПЗ ГРЛ-УКРАЇНА" в ЄРПН відсутні.

З метою використання вказаної суми незаконно сформованого податкового кредиту з ПДВ службові особи ТОВ «Феррум плюс» надали до Сватівської ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за вересень 2015 року, в якій задекларували вказаний податковий кредит в додатку 5 до декларації, тим самим вчинили дії спрямовані на ухилення від сплати податку на додану вартість в особливо великому розмірі 4 584 тис. грн.

Даний факт підтверджено результатами опрацювання зібраної податкової інформації щодо ТОВ «ТД ПЗ ГРЛ-Україна» код 35521594 за звітний період декларування ПДВ вересень 2015р. № 2925\12-27\00 від 16.10.2015р. Згідно даного документу в період з 01 по 10 серпня 2015 року ТОВ «ТД ПЗ ГРЛ-Україна» відмовлено у реєстрації 252 податкових накладних, складених з 16 по 31 липня 2015 року, на загальну суму 208,2 млн.грн., у т.ч. ПДВ 34,7 млн.грн., виписаних на покупця ТОВ "Феррум плюс" (код 24649573) у зв'язку з ризиковістю операцій.

В ході досудового слідства після внесення відомостей до ЄРДР по теперішній час встановити, допитати службових осіб ТОВ «ТД ПЗ ГРЛ-Україна» та ТОВ "Феррум плюс" по фінансово-господарським взаємовідносинам та отримати первинні бухгалтерські документи не надалося можливим.

Згідно отриманих документів зі Сватівського районного управління юстиції Луганської області встановлено :

- що директором ТОВ "Феррум плюс" ОСОБА_3 виписано довіреність № 1\2015 від 12.06.2015р. на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку м.Рубіжне бути представником ТОВ «Феррум плюс» у Державній податковій інспекції ГУ Міндоходів, щодо проведення реєстрації юридичної особи в податкових органах через зміни відомостей про юридичну особу у результаті злиття, поділу, виділу, перереєстрацію на іншу адресу або створення, які попередньо були внесені до єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців. На підставі цієї довіреності уповноважена особа, має право підписувати та подавати у встановленому порядку усі запити, форми та заяви, отримувати документи, сплачувати державне мито, збори та будь-які платежі, розписуватись за Довірителя.

- що директором ТОВ «ТД ПЗ ГРЛ-Україна» ОСОБА_5 виписано довіреності № 1\2015 від 24.06.2015р. та № 2\2015 від 01.09.2015р на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку м.Рубіжне з аналогічним змістом по тексту.

- що директором ТОВ «ТД ПЗ ГРЛ-Україна» ОСОБА_6 виписано довіреності № 3\2015 від 01.09.2015р. та № 4\2015 від 17.11.2015р на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку м.Рубіжне з аналогічним змістом по тексту.

У слідства є достатні підстави вважати, ОСОБА_4 спілкується зі службовими особами ТОВ «ТД ПЗ ГРЛ-Україна» та ТОВ "Феррум плюс", що первинна фінансово-господарська та бухгалтерська документація, чорнові записи, чернетки, нотатки, записні книжки, блокноти, а також інші предмети і документи, що свідчать про протиправну діяльність службових осіб ТОВ «ТД ПЗ ГРЛ-Україна» та ТОВ "Феррум плюс" можуть знаходитися в квартирі, в якій мешкає ОСОБА_4

Встановлено, що ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності по довідці КП «БТІ» Рубіжанської міської ради № 79 від 09.02.2016р. ОСОБА_7. Згідно відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно № 52375680 власники АДРЕСА_2 відсутні.

Крім того, існують достатні підстави вважати, що службовими особами ТОВ «ТД ПЗ ГРЛ-Україна» та ТОВ "Феррум плюс" можуть бути внесені зміни до розшукуваних документів та предметів, або вжиті заходи до їх повного чи часткового знищення.

В клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі , що належить на праві власності ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_4, з метою відшукання та вилучення речей і документів ТОВ «ТД ПЗ ГРЛ-Україна» код 35521594 та ТОВ "Феррум плюс" код 24649573, у тому числі: документи, які підтверджують призначення, звільнення, переміщення посадових осіб керівного складу відповідальних за фінансово-господарську діяльність (начальника, в.о. начальника та головного бухгалтера) у період з 2015р. по теперішній час; посадові інструкції, або інші документи які регламентують обов'язки начальника та головного бухгалтера, та інших посадових осіб відповідальних за фінансово-господарську діяльність у період з 2015р. по теперішній час; статутні, реєстраційні, дозвільні (патенти, ліцензії) документи які були чинні у період з 2015 р. по теперішній час; головні книги за 2015р. з журналами ордерами відомостями до них; документи по фінансово-господарським взаємовідносинам за період з 2015р. по теперішній час.

Заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали провадження, а також суть клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення обшуку, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Так, із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_7, де мешкає ОСОБА_4. Згідно доданих до клопотання копій довіреностей, ТОВ «ТД ПЗ ГРЛ-Україна» уповноважує ОСОБА_4 бути представником у Державній реєстраційній службі України. Інші дані, які б підтверджували можливу наявність за місцем мешкання ОСОБА_4 документів, вказаних у клопотанні, суду не надано. Таким чином, переконливих даних, що підтверджують це твердження, слідчому судді не надано, старшим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Луганській Василькова М.С. не обґрунтовано.

Крім того, суд зазначає, що питання про вилучення необхідних речей та документів можливо вирішити при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, тому вважає передчасним звернення слідчого до суду з клопотанням про обшук.

У зв'язку з цим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, оскільки слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні чи іншому володінні особи

Керуючись ст.8 Європейської конвенції з прав людини, ст.30 Конституції України, ст.ст. 110, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Луганській Василькової М.С., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Голоденко К.О., про дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 32015130000000055 від 20.10.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Г. Д. Скочій