Постанова № 56268151, 02.03.2016, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 3/401/191/16

Справа № 401/644/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Киргизія, громадянина України, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Кіровоградська область, Світловодський район, с. Миронівка, вул. Миру 42, працюючого головою Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, одруженого, НОМЕР_2 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 20 серпня 1997 року,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом Миронівської сільської виборчої комісії № 10 від 25 жовтня 2015 року «Про визнання депутатів обраними до Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області» визнано повноваження 12 депутатів вказаного органу місцевого самоврядування та сільського голови вказаного органу місцевого самоврядування ОСОБА_1.

11 листопада 2015 року першою сесією сьомого скликання Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області рішенням № 3 визнано повноваження голови сільської ради ОСОБА_1 та згідно рішення № 9 йому присвоєно 7 ранг (IV категорію) посадової особи органу місцевого самоврядування.

Відповідно до регламенту, на порядку денному першої сесії сьомого скликання Миронівської сільської ради розглядалися різні питання, в тому числі про умови оплати праці голови сільської ради. Вказане питання висвітлив голова Миронівської сільської ради ОСОБА_1.

В роботі першої сесії сьомого скликання Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області 11.11.2015 року, взяли участь 12 депутатів вказаного органу місцевого самоврядування та сільський голова ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 21, 22 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівникам апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суддів та інших органів», депутатами вказаного органу місцевого самоврядування прийнято рішення № 9 від 11 листопада 2015 року про встановлення надбавок голові сільської ради ОСОБА_1, а саме: щомісячне преміювання на строк повноважень в розмірі 100% від посадового окладу і визначено матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення у розмірі середньомісячного окладу.

Під час сесійного розгляду питання про умови оплати праці голови сільської ради, в діяльності голови Миронівської сільської ради ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями, що впливає на обєктивність та неупередженість прийняття рішень під час виконання зазначених повноважень.

Згідно інформації Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області (вх. № 38 нт від 28.01.2016 року), до вказаного органу місцевого самоврядування протягом 2015 року повідомлень від голови Миронівської сільської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів не надходило, заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів під час прийняття рішень на сесійних засіданнях Миронівської сільської ради ним не вживалось.

Крім того, факт неповідомлення ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів підтверджується протоколом засідання першої сесії сьомого скликання Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 11.11.2015 року, поясненням депутатів Миронівської сільської ради Кіровоградської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, секретаря ради ОСОБА_4, а також особистим поясненням ОСОБА_1.

Таким чином, всупереч вимог п.1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» голова Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості уникнення конфлікту інтересів, а також не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів колегіальний орган, в якому виник реальний конфлікт інтересів - Миронівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області.

Відповідно до положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»:

статті 1 - територіальна громада жителі, обєднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне обєднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр;

ч. 1 статті 12 - сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села, селища, міста;

п. 1 ч. 3 статті 42 сільський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

п. 8 ч.3 статті 42 - сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

ч.4 статті 42 - сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень;

ч. 5 статті 42 - при здійсненні наданих повноважень сільський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади;

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязано осіб, зазначених у пунктах 1 частини першої статті 3 цього Закону: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Частиною 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено - у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Відповідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

Таким чином, 11.11.2015 року, ОСОБА_1, виконуючи повноваження голови Миронівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, скоїв адміністративне правопорушення повязане з корупцією, яке полягає у неповідомленні колегіального органу, в якому виник реальний конфлікт інтересів Миронівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області, на 1 сесії сьомого скликання Миронівської сільської ради про наявність реального конфлікту інтересів, а саме під час прийняття рішення про умови оплати праці останнього, що призвело до невиконання вимог пунктів 1, 2 частини1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність згідно частини 1 статті 172 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 29.02.2016 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, пояснення правопорушника про визнання вини, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, визнається його щире каяття.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 172-7, ст.ст. 34, 35, 40-1, 283, 284, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Штраф сплатити на р/р 31413542700398 Банк ГУДКСУ в Кіровоградській обл., одержувач: Миронівська с/рада, код 37918126, МФО 823016.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, р/рахунок отримувача 31217206700012, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_5

02.03.2016