Ухвала суду № 56268052, 03.03.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2028/16-а

Провадження №2-а/405/24/16

У Х В А Л А

03 березня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Скандинавіан хаус» до Кіровоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «Скандинавіан хаус» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської міської ради щодо не розгляду в місячний строк клопотання ПАТ «Скандинавіан хаус» від 21.12.2015 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Кропивницького (біля ресторану «Вечірній) в м. Кіровограді, з метою зміни її цільового призначення з розміщенням будівництва житлового комплексу з об’єктами соціальної інфраструктури на розміщення будівництва торгівельного комплексу, що подана до Кіровоградської міської ради 24.12.2015 року, - зобов’язати Кіровоградську міську раду розглянути на пленарному засіданні найближчої сесії вищезазначене клопотання ПАТ «Скандинавіан хаус» від 21.12.2015 року, що було подане Кіровоградській міській раді 24.12.2015 року та надати мотивоване рішення за результатами розгляду.

Адміністративний позов до суду подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання позову до адміністративного суду.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської міської ради щодо не розгляду в місячний строк клопотання ПАТ «Скандинавіан хаус» від 21.12.2015 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Кропивницького (біля ресторану «Вечірній) в м. Кіровограді, з метою зміни її цільового призначення з розміщенням будівництва житлового комплексу з об’єктами соціальної інфраструктури на розміщення будівництва торгівельного комплексу, що подана до Кіровоградської міської ради 24.12.2015 року, а також просить зобов’язати відповідача розглянути на пленарному засіданні найближчої сесії вищезазначене клопотання ПАТ «Скандинавіан хаус» від 21.12.2015 року, тим самим позивач пред’явив дві позовні вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу окремо.

Крім того, встановлено, що позивач при пред'явленні позову до суду, який містить дві вимоги немайнового характеру, сплатив судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, в редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015 року, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року становить 1378,00 грн., тобто 1378 грн. 00 коп.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року 3674-VI «Про судовий збір» доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", у якій зазначено, що «Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 цього Закону: з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо».

Крім того, статтею 5 Закону України “Про судовий збір” передбачені категорії суб’єктів, які при зверненні з позовом до суду мають пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач пред’являючи позов до суду, який містить дві вимоги немайнового характеру сплатив судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп., то з урахуванням зазначеного вище та на підставі Закону України “Про судовий збір”, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп., або ж, у разі наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору, надати відповідно підтверджуючі документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104-108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України “Про судовий збір”, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Скандинавіан хаус» до Кіровоградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язати вчинити дії залишити без руху до 16.03.2016 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути вказані в ухвалі недоліки.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова