Ухвала суду № 56268010, 04.03.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7992/15-ц

Провадження №2/405/1973/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шикері Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Креатив Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 10 446 грн. 60 коп.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України у звязку з несплатою позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку судового збору, при цьому, відповідно до п.п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору при подачі позову до суду звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, в той час як предметом даного спору є стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заслухавши позивача, який клопотання представника відповідача виніс на розгляд суду, представника відповідача, яка клопотання підтримала, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що даний спір виник з трудових правовідносин, а також враховуючи, що відповідно до положень ст.121 ЦПК України позов не було залишено без руху, приймаючи також до уваги, що відповідно до положень ст.214 ЦПК України під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання про те, як розподілити між сторонами судові витрати, на підставі чого підстав для залишення заяви без розгляду після відкриття позовного провадження по справі відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 168, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Креатив Груп» про залишення без розгляду позовної заяви позивача ОСОБА_1 до ПАТ «Креатив Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова