Ухвала суду № 56266958, 04.03.2016, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/9/16-ц

26

2/339/55/16

У Х В А Л А

04.03.2016 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого вказує, що ОСОБА_1 13 січня 2009 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 36 % річних за користування кредитом, відповідно до умов та правил наданих банківських послуг. Відповідачка не виконувала зобов`язання щодо належної сплати відсотків за користування кредитом, та у не здійснював погашення кредиту. Загальна сума заборгованості становить 17727,39 грн. з яких: по кредиту 2685,70 грн., по відсотках за користування кредитом 11071,34грн., по пені та комісії 2650,00 грн., штрафи 500,00 грн., (фіксована частина), 820,35 грн.(процентна складова). Просить стягнути з ОСОБА_1О на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 13 січня 2009 року в сумі - 17727,39 грн., та судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позовні вимоги задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася в установленому законом порядку (була повідомлена через засоби масової інформації, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур'єр») (а.с.48)

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, то у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимогам ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечив проти заочного розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи, за відсутності відповідачів, що належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, ч.1,8 ст.76, ч.2 ст.197 ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України, керуючись ст.209,210 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 „Про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Поляниця