Рішення № 56266362, 10.02.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

10.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/5139/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Федченко В.М.

при секретарі Бунакової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 15 липня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 02 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2/4215РL3, відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредит в сумі 15 460,48 грн., строком користування до 02 серпня 2014 року.

ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №2/4215РL3 від 02 серпня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів".

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 2/4215РL3 від 02 серпня 2011 р. на підставі договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №2/4215РL3 від 02 серпня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який являється первинним кредитором.

Позивач зазначив, що в порушення взятих на себе зобовязань відповідачка не виконує умови кредитного договору щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів у порядку і на умовах встановлених кредитним договором, у звязку із чим, за нею утворилась заборгованість.

Відповідно до Додатку №1 до договору факторингу 1/15ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 10143,20 грн., з яких: основна сума боргу 9608,70 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісією з обслуговування кредиту 0,00 грн., заборгованість за пенею 534,50 грн.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №20120926-Г від 26.09.2012 року на загальну суму 10143,20 грн. та судові витрати по справі.

Позивач в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2, в судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надав письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримав. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи за своєї відсутності до суду не надходило. Крім того, до суду повернувся конверт з відправлення, що направлявся відповідачці із поштовою відміткою «за закінченням строку зберігання»

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, зясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.14 ЦК України, цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Поряд із засобами заохочення, виконання цивільних обовязків забезпечується відповідальністю, яка встановлена договором або актом цивільного законодавства. Будь-яка особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.

Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, якщо кожна із сторін у зобовязанні має одночасно і права, і обовязки, вона вважається боржником у тому, що вона зобовязана вчинити на користь другої сторони, в одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 02 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2/4215РL3, відповідно до умов якого банк надав відповідачці кредит в сумі 15 460,48 грн., строком користування до 02 серпня 2014 року (а.с. 5-6).

ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором №2/4215РL3 від 02 серпня 2011 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" (9-10).

ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 2/4215РL3 від 02 серпня 2011 р. на підставі договору факторингу №3 від 15 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» (а.с.11).

ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №2/4215РL3 від 02 серпня 2011 р. на підставі договору факторингу №20120926-Г від 26 вересня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який являється первинним кредитором (а.с.12).

Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином, - кошти ОСОБА_1 надав.

У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються.

Але, в порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобовязання не виконує, у зв'язку із чим, станом на 08.05.2015 року має заборгованість по кредитному договору в сумі 10143,20 грн., з яких: основна сума боргу 9608,70 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісією з обслуговування кредиту 0,00 грн., заборгованість за пенею 534,50 грн.

Відповідно до вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними з його боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 10143,20 грн.

Крім того, вирішуючи питання щодо судових витрат, в силу статті 88 ЦПК України, із відповідачки належить до стягнення на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 197, 209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №20120926-Г від 02.08.2011 року в сумі 10143,20 грн. (десять тисяч сто сорок три гривні 20 коп.), з якої: основна сума боргу 9608,70 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн., заборгованість за комісією з обслуговування кредиту 0,00 грн., заборгованість за пенею 534,50 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В. М. Федченко