Рішення № 56266086, 04.02.2016, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3370/15-ц

Номер провадження 2/213/139/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Соловйової Л.Я.

при секретарі Ємельянцевій Т. С.,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 22.02.2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 11120870000, згідно з умовами якого зазначений банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 144876,00 грн. на строк з 22.02.2007 року до 21.02.2018 року. Банк свої зобовязання за договором повністю виконав, надавши відповідачеві кредит у розмірі та строки передбачені кредитним договором.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах якого АТ «УкрСиббанк» відступає АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує. Таким чином, станом на 31.07.2015 року за Відповідачем, по укладеному Кредитному договору № 11120870000 від 22.02.2007 року, рахується заборгованість на загальну суму 279862,86 грн., яка складається з:

тіло кредиту: 124022,55 грн.;

заборгованість за відсотками: 155840,31 грн.;

Тому вказану заборгованість позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк».

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Надав заяву, у якій вказав, що просить розглядати справу за відсутності їх представника. Проти винесення заочного рішення не заперечив. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Судові повістки повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, за відсутності відповідача, згідно ст.ст. 224-225 ЦПК України, а також за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання

всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

22.02.2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали кредитний договір № 11120870000 (а. с. 5-10). Відповідно до п.1. даного Договору, банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 144876,00 грн. Відповідач був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування, орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України, та з графіком погашення кредиту по 21.02.2018 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 17.5 % річних.

Відповідач зняв належну йому готівку з особового рахунку № 26208045626400 у розмірі 144876,00 грн, що підтверджується заявою про видачу готівки № 38 від 22.02.2007 року (а. с. 18).

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах якого ПАТ «УкрСиббанк» відступає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а. с. 26-27).

Відповідач була повідомлена про заміну кредитора та необхідність погашення платежів - повідомленням про передачу за вих. № 039156560519 3 від 12.01.2012 року (а. с. 43-44). Відповідачеві була направлена досудова вимога за вих. № 31.4-08/7955/15 від 18.08.15 (а. с. 19; 20-25).

Відповідач станом на 31.07.2015 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 31.07.2015 року за відповідачем, по укладеному з АТ «УкрСиббанк» Кредитному договору № 11120870000 від 22.02.2007 року, рахується заборгованість на загальну суму 279862,86 грн., яка складається з:

тіло кредиту: 124022,55 грн.;

заборгованість за відсотками: 155840,31 грн. (а.с. 17).

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" ОСОБА_2 приступив до виконання повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" (а. с. 34).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015 року № 71 "Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" було продовжено строк дії тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк". (а.с. 36-37).

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Окрім цього, ч.1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Приписами ст.599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Встановлені в судовому засіданні обставини витікають з правовідносин по належному виконанню зобовязань та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязань і наслідків, які виникають при неналежній відмові, а також щодо прав вимоги при відступленні факторові права грошової вимоги.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобовязання, відповідачем а тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 22 ч. 5 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на момент звернення з позовом до суду, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, в якому просить позивач, у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем договірних зобов'язань. Також, підлягають стягненню з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі, який діє на час винесення рішення - 2798 грн. 63 коп..

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 599, 611, 629, 1046-1054, 1077,1080 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 11120870000 від 22.02.2007 року, станом на 31.07.2015 року в розмірі 279862 (двісті сімдесят девять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 86 коп., яка складається з: тіло кредиту: 124022,55 грн.; заборгованість за відсотками: 155840,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2798 (дві тисячі сімсот девяносто вісім) грн. 63 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до суду, що ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.Я.Соловйова