Ухвала суду № 56265559, 23.02.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 677/1066/15-ц

Провадження № 22-ц/792/516/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Дубова М.В.

за участю: представника ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2015 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікатів виконавчих листів і поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання.

Заслухавши доповідача, пояснення представника заявника, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів і поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих листів до виконання. В обґрунтування якої зазначалось, що 19.04.2010 року Красилівським районним судом Хмельницької області на підставі рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.12.2009 року у цивільній справі №2-941/09 за позовом АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості видано три виконавчі листи за №2-941/09 про стягнення: з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Хмельницької філії АКБ «Форум» заборгованості в розмірі 26023,47 доларів США; з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Хмельницької філії АКБ «Форум» заборгованості з пені в сумі 4672 грн. 66 коп.; з ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Хмельницької філії АКБ «Форум» судових витрат в сумі 1730 грн. Заявник вказував, що 30.12.2011 року відділом ДВС Красилівського РУЮ в межах виконавчих проваджень №19157744, №19158096, №19158275 було винесено три постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, які разом із супровідними листами та оригіналами виконавчих листів були надіслані на адресу ПАТ «БАНК ФОРУМ», про що стягувачеві стало відомо із листа від 04.12.2013 року відділу ДВС Красилівського РУЮ №03-24/7982 від 04.12.2013 року. Проте, до ПАТ «БАНК ФОРУМ» вказані постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві з супровідними листами та оригіналами виконавчих листів не надходили. В звязку з втратою виконавчих листів при пересилці, заявник просить поновити строк для предявлення виконавчих листів до виконання та видати дублікати виконавчих листів.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2015 року заяву задоволено. Видано дублікати трьох виконавчих листів №2-941/09, виданих 19.04.2010 року Красилівським районним судом Хмельницької області про стягнення: з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Хмельницької філії АКБ «Форум» в солідарному порядку заборгованості по тілу кредиту в сумі 24260 доларів США, заборгованості по відсоткам в сумі 1763,47 доларів США, а всього 26023,47 доларів США; з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Хмельницької філії АКБ «Форум» в солідарному порядку заборгованості з пені в сумі 4672 грн. 66 к.; з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Хмельницької філії АКБ «Форум» в солідарному порядку судових витрат в сумі 1730 грн., боржником по яких є ОСОБА_2 Поновлено строк для предявлення до виконання трьох виконавчих листів №2-941/09 виданих 19.04.2010 року Красилівським районним судом Хмельницької області про стягнення: з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Хмельницької філії АКБ «Форум» в солідарному порядку заборгованості по тілу кредиту в сумі 24260 доларів США, заборгованості по відсоткам в сумі 1763,47 доларів США, а всього 26023,47 доларів США; з ОСОБА_2, ОСОБА_2 Л.В. на користь Хмельницької філії АКБ «Форум» в солідарному порядку заборгованості з пені в сумі 4672 грн. 66 коп.; з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Хмельницької філії АКБ «Форум» в солідарному порядку судових витрат в сумі 1730 грн., боржником по яких є ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить скасувати її. На думку апелянта, допустимих доказів того, що стягувачу були направлені оригінали виконавчих документів у законний спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження», ні заявником ні виконавчою службою суду не надано. При предявленні заяви банк також не надав доказів того, що 30.12.2011 року відділом ДВС Красилівського РУЮ направлявся рекомендований лист, а саме розрахункового документу відділення поштового звязку. Крім того, апелянт зазначає, що відсутні матеріали службового розслідування або інші докази того, що виконавчі листи були втрачені державним виконавцем чи будь-якими іншими посадовими особами відділу ДВС Красилівського РУЮ. На думку апелянта, докази втрати виконавчих документів відсутні, а тому видача дублікатів виконавчих листів неприпустима.

В судовому засіданні представник заявника просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно з ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Зі змістом ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що рішенням Красилівського районного суду від 21.12.2009 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Хмельницької філії акціонерного комерційного банку «Форум» в солідарному порядку заборгованість по тілу кредиту в сумі 24260 доларів США, заборгованість по відсотках в сумі 1763,47 доларів США, а всього 26023,47 доларів США, а також пені в сумі 4672 грн. 66 к. та судових витрат в сумі 1730 грн.

19.04.2010 року Красилівським районним судом Хмельницької області було видано по справі шість виконавчих листів, з яких три виконавчі листи, які стосувались боржника ОСОБА_2 (а.с. 51 ц/с №2-941/09).

Виконавчий лист №2-941/09 про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 на користь Хмельницької філії АКБ «Форум» заборгованості по тілу кредиту в сумі 24260 доларів США та відсотках в розмірі 1763,47 доларів США, а всього 26023,47 доларів США, виконавчий лист №2-941/09 про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 на користь Хмельницької філії АКБ «Форум» заборгованості по пені в сумі 4672 грн. 66 к., виконавчий лист №2-941/09 про стягнення з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 на користь Хмельницької філії АКБ «Форум» судових витрат в сумі 1730 грн. були пред'явлені позивачем до виконання, і 11 травня 2010 року державним виконавцем державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції відкрито виконавчі провадження (а.с. 6-11).

Обгрунтовуючи свою заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, ПАТ «Банк Форум» зазначав, що виконавчі листи перебували на виконанні та інформація про виконавчі дії по них була відсутня, а звернувшись із запитами 03.06.2013 року до виконавчої служби, дізнався, що у 30.12.2011 року виконавча служба повернула виконавчі листи стягувачу на підставіп. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 12-17).

Проте, банк не отримав ні постанов про повернення виконавчого документу, ні оригіналів виконавчих листів, а тому слід дійти висновку, що оригінали втрачені і банк не був обізнаний про такі виконавчі дії.

За повідомленням відділу ДВС Красилівського РУЮ від 30.04.2014 року, реєстр відправлень поштової кореспонденції, виконавчі провадження були знищені за закінченням терміну зберігання (а.с. 18, 49, 74-77).

Згідно повідомлення Хмельницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 15.12.2015 року встановлено, що надати інформацію щодо надходження рекомендованої кореспонденції 30.12.2011 року на адресу ПАТ «Банк Форум» неможливо за закінченням терміну зберігання виробничої документації (а.с. 90-93).

А тому, задовольняючи заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про видачу дублікатів виконавчих документів та продовження строків пред'явлення їх до виконання суд першої інстанції правильно виходив з того, що знайшло своє підтвердження те, що оригінали виконавчих листів, боржником за якими є ОСОБА_2, було втрачено, а строк пред'явлення виконавчих документів до виконання пропущено з поважних причин.

Апелянт, заперечуючи факт втрати оригіналів виконавчих документів, у відповідності до вимог ст. ст. 10, 57, 58, 60 ЦПК України, не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Хоча, як боржник у виконавчому провадження не позбавлений можливості отримати відповідні докази в підтвердження своїх заперечень та надати їх суду.

Не заслуговують на увагу посилання в апеляцій скарзі на відсутність доказів знищення матеріалів виконавчих проваджень, оскільки в матеріалах справи наявний акт вилучення виконавчих проваджень для знищення від 12.03.2015 року, згідно з яким було проведено знищення виконавчих проваджень, завершених у 2011 році (а.с. 74).

Ухвала суду є законною і обґрунтованою, підстав в межах доводів апеляційної скарги для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та в частині щодо видачі дубліката виконавчого листа може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підписи/ ОСОБА_5

ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В.П'єнта

________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7 Провадження № 22-ц/792/516/16

Доповідач Пєнта І.В. Категорія № ухвала