Ухвала суду № 56264576, 02.03.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/2524/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.

Провадження № 22-ц/783/1857/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.

Категорія:5

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Шумської Н.Л.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: позивачки- Боренько М.І., її представника-

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 19 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 19 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Четверта Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права, при неповно зясованих обставинах справи. Зазначає, що вона має інше місце проживання, яке знаходиться у іншому районі м. Львова, а відтак даний позов не підсудний Личаківському районному суду м. Львова. Крім того вказує, що позивачка вже зверталась із тотожним позовом до неї, однак ухвалою Личаківського районного суду м. Львова провадження у справі було закрито. Просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки та її представника на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Статтями 1, 2, 3 ЦПК України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (ст. 114 ЦПК України), є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з розясненнями п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч.1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави, та інші. Виключна підсудність встановлена для позовів для позовів про будь - які права з приводу нерухомого майна, до якого за положеннями ст. 181 ЦК України належить і житловий будинок.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності. Правила виключної підсудності забороняють застосування при предявленні позову інших видів підсудності - загальної ( ст.109 ЦПК ), альтернативної (ст.110), договірної (ст.112) і підсудності, повязаних між собою вимог (ст.113 ЦПК). Це означає, що предявлення позовів по справах, перерахованих у ст. 114 ЦПК України, в інші суди, крім зазначених в ній, не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Четверта Львівська державна нотаріальна контора та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на 29/150 ідеальних часток будинку № 102а, що знаходиться по вул. Голубця у м.Львові, на 1/3 ідеальну частку будинку №102-б, що знаходиться по вул. Голубця у м.Львові, на 1/3 ідеальну частку земельної ділянки, площею 0,0873 га, що розташована на території будинку № 102б по вул. Голубця у м.Львові та на 1/3 ідеальну частку земельної ділянки, площею 0,0897 га, що розташована на території будинку № 102а по вул. Голубця у м.Львові.

Доводи апелянта про те, що оскаржувана ухвала не містить мотивів, з яких суд прийшов до висновку, що справа підсудна саме Личаківському районному суду м. Львова, що така постановлена з порушенням вимог ЦПК, без достатніх на це підстав та без врахування положень ч.1 ст. 109 ЦПК України, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки спірні правовідносини виникли з приводу нерухомого майна, а саме, будинку та земельної ділянки, що знаходиться на території Личаківського району м. Львова, до спірних правовідносин застосовуються правила виключної підсудності, а відтак даний спір підсудний Личаківському районному суду м.Львова, провадження у справі відкрито з дотриманням правил виключної підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, така є законною, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 19 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_6