Справа № 459/458/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач 10.02.2016 року звернувся до суду з даним позовом.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір та не вказано ціни позову, у звязку із чим неможливо встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду даної позовної заяви майнового характеру. У матеріалах справи відсутні докази, які могли б дати суду можливість оцінити майновий стан позивача для відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати відповідно до ст.82 ЦПК України.
Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не було сплачено судовий збір та не подано доказів, які могли б дати суду можливість оцінити майновий стан позивачки для відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати відповідно до ст.82 ЦПК України, а також не підписана позовна заява.
Ухвалою судді від 11.02.2016 року справу було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків: вказати ціну позову, виходячи із ринкової вартості спірного майна та сплатити 1 % ціни позову за такими реквізитами: одержувач - одержувач УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПО 37983843, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО(код банку) 825014, рахунок № 31218206700019, код платежу 22030001. Підтверджуючі документи, що можуть дати суду підстави для відстрочення сплати судового збору або документи про ціну позову та оригінал квитанції про сплату судового збору слід представити суду у строк, вказаний в ухвалі.
Вище вказану ухвалу рекомендованим листом було направлено на адресу позивача, що вказана ним у позовній заяві.
На виконання цієї ухвали позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про доручення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору від 15.02.2016 року та зазначено, що на момент подання позовної заяви йому не відома вартість майна, яке підлягає поділу.
Проте, позивачем було надано не оригінал, а копію дубліката квитанції про оплату судового збору у розмірі 551,20 грн., яка не підтверджується казначейською службою про надходження зазначених коштів на відповідний рахунок для сплати судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи те, що у встановлений судом строк вимоги, визначені в ст.119 ЦПК України не виконано, тому вважаю, що заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: М. Д. Новосад
Судове рішення № 56264526, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 26.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 459/458/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: