Рішення № 56264348, 01.03.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/5044/15-ц

2/465/748/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

01.03.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ТзОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором № 15786185 від 11.05.2011р., укладеним між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Центр фінансових рішень» надав відповідачу кредит у розмірі 6240 грн., строком до 10 травня 2013 року. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 15786185 на підставі договору про відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 15786185 на підставі договору відступлення права вимоги 26/12-ФНКю від 20 червня 2012р., що був укладений з ТОВ «Центр фінансових рішень», котрий являється первинним кредитором. Відповідач не виконував договірних зобовязань, допустив заборгованість в сумі 6975,24 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 5163,39 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 0,23 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом 1811,62.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав клопотання, в якому просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити у повному обсязі. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.05.2011р. між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15786185, згідно якого ТОВ «Центр фінансових рішень» надало відповідачу кредит у розмірі 6240 грн., строком до 10 травня 2013 року.

ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 15786185 на підставі договору про відступлення права вимоги 1/15-ВПВПК від 08 травня 2015р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 15786185 на підставі договору відступлення права вимоги 26/12-ФНКю від 20 червня 2012р., що був укладений з ТОВ «Центр фінансових рішень», котрий являється первинним кредитором.

Відповідач не виконував договірних зобовязань, допустив заборгованість в сумі 6975,24 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 5163,39 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 0,23 грн., заборгованість по комісії за управління кредитом 1811,62.

Відповідно дост.526 ЦК Українизобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

На підставі вищенаведеного, оскільки відповідач не виконав зобовязань за договором, не сплатив у встановлені строки заборгованості, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача 6975,24 грн. заборгованості.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.525,526,536,1054 ЦК Українисуд,

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн. номер НОМЕР_1) в користь ТзОВ «Кредекс фінанс» заборгованість по кредитному договору № 15786185 від 11.05.2011р. в сумі 6975 (шість тисяч девятсот сімдесят пять) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідн. номер НОМЕР_1) в користь ТзОВ «Кредекс фінанс» 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дзеньдзюра С.М.