Ухвала суду № 56264141, 03.03.2016, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/237/16-к

Провадження № 1-кс/455/30/2016

У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., за участю секретаря Бобельської Н.М., прокурора Самбірської місцевої прокуратури Якимів В.І.,

розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, із середньо освітою, не працюючого, у відповідності зі ст.89 КК України - не судженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності з витягом з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по факту таємного викрадення 23.02.2016 року у селі Чижки Старосамбірського району Львівської області із належного ОСОБА_3 складського приміщення двох мішків вівса, одного мішка ячменю та одного мішка мінеральних добрив - кабоніту на загальну суму 786 гривень.

Правова кваліфікація - ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України.

25.02.2016 року у відповідності зі ст.276 КПК України про підозру у вчиненні згаданого злочину повідомлено ОСОБА_2

25.02.2016 року до суду поступило погоджене із прокурором Самбірської місцевої прокуратури клопотання слідчого Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Мелещук В.В. про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що

- добутими в ході досудового слідства доказами підтверджується винність підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.185 КК України, за якою можливе покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років;

- з 22.07.2015 року у провадженні Старосамбірського районного суду заходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.289 КК України, а з 17.01.2016 року - кримінальне провадження про його обвинувачення за ч.1, ч.3 ст.185 КК України;

- 19.11.2015 року ОСОБА_2 слідчим суддею Старосамбірського районного суду був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів, який продовжений ухвалою від 27.01.2016 року ще на 60 днів. Проте ОСОБА_2 порушив умови цього запобіжного заходу, умисно, неодноразово виходив за межі свого місця проживання, виїжджав за межі району, зловживав алкогольними напоями та вчинив новий злочин;

- ОСОБА_2 посередньо характеризується за місцем проживання; не має власної сім'ї чи утриманців, отже не має соціальних зв'язків, які б спонукали його залишатися в районі проживання, а не тікати від кримінальної відповідальності;

- йому відомі свідки, на яких може здійснювати тиск з метою спонукати до зміни викривальних його показань, тому у органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що менш суворий запобіжний захід може призвести до продовження ОСОБА_2 протиправної поведінки та вчинення інших злочинів.

25.02.2016 року в судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, а ОСОБА_2 проти такого заперечив, посилаючись на те, що умови домашнього арешту не порушував, один раз виїжджав за межі району на іменини племінника за згодою дільничного інспектора ОСОБА_5, який здійснює контроль за дотримання ним умов домашнього арешту. Просив допитати у якості свідків ОСОБА_5 та його матір ОСОБА_6

У зв'язку із викликом в судове засідання свідків у розгляді клопотання була оголошена перерва до 26.02.2016 року.

26.02.2016 року ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, тому розгляд клопотання був відкладений на 29.02.2016 року.

Проте 29.02.2016 року ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим за клопотанням прокурора суд ухвалив застосувати до ОСОБА_2 привід на 11 годину 03.03.2016 року, проведення якого доручено Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

03.03.2016 року ОСОБА_2 в судове засідання не доставлений у відповідності із рапортом о/у Старосамбірського відділення поліції ОСОБА_5 по причині відсутності за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу в судове засідання по вирішенню клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали по виконанню ухвали про привід за № 1609/57, вислухавши прокурора враховую, що у відповідності з ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Оскільки у слідчого судді на початок судового засідання відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають прибуттю ОСОБА_2 у судове засідання, ухвала про його привід не виконана, то наявні підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_2, для його приводу в судове засідання по розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - до Старосамбірського районного суду за адресою: Вулиця Б.Шевченка, 1 у місті Старий Самбір.

Виконання приводу доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Слідчий суддя