Ухвала суду № 56264091, 03.03.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/9097/15-ц

пр № 2/464/206/16

УХВАЛА

03.03.2016 Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Троцюк А.А.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові клопотання представника відповідача про відмову у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ „ВіЕс Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача заявив клопотання, викладене у письмовій заяві від 03.03.2016 р., про відмову у відкритті провадження у справі у зв'язку з тим, що у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ПАТ „ВіЕс Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виконання зобов'язань за яким забезпечено іпотекою та про звернення стягнення саме на предмет цієї іпотеки позивач ставить перед судом питання у даній справі. Вважає, що за таких обставин судом розглядається дві справи із спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. В судовому засіданні представник відповідача із вищевказаних підстав просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що позивач має право одночасно звернутися до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Підстави відмови у відкритті провадження передбачені ст. 122 ЦПК України, підстави залишення позовної заяви без розгляду ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою від 23.11.2015 р. провадження у даній справі відкрито, у зв'язку з чим відсутня на даний час процесуальна можливість відмовити у відкритті провадження.

П.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Встановлено, що у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться справа позовом ПАТ „ВіЕс Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виконання зобов'язань за яким забезпечено іпотекою та про звернення стягнення саме на предмет цієї іпотеки позивач ставить перед судом питання. Провадження у такій справі відкрито 19.08.2015 р.

Разом з тим, на відміну від вищевказаної справи у даній справі позивач, якому належить право вибору способу судового захисту, ставить питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, що і є предметом даного позову. Таким чином предмети позову в обох справах є різними.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 122, п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про відмову у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Головуючий