Ухвала суду № 56263893, 02.03.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/82/16-к

Провадження № 1-кп/444/30/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю прокурора Лозового Є.М.,

потерпілих ОСОБА_1,ОСОБА_2,

представника цивільного позивача ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

під час проведення судового засідання розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140240001730 від 09.12.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області 18.01.2016 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140240001730 від 09.12.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, мотивуючи таке тим, що практично весь час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні він був змушений провести на лікарняному ліжку, захисником попередньо подавалися докази його інвалідності, яка пов"язана із черепно-мозковою травмою, перенесеною у 2002 році. Поставлений діагноз вказує на значний ступінь впливу на стан здоров"я перенесеної хвороби та стійкі залишкові явища перенесеної у 2002 році ЧМТ. Станом на сьогоднішній день МСЕК йому встановлено третю групу інвалідності. Під час нещодавних оглядів у лікаря, останній вказує на погіршення стану здоров"я, можливу наявність психічних розладів та рекомендує уникання стресових ситуацій, пов"язаних із психологічним навантаженням. Обставини інкримінованого обвинувачення покликаються нібито на існування конфліктної сімейної ситуації, в результаті якої він один, будучи далеко не атлетом, нижче середнього зросту, передпенсійного віку, нібито завдав тілесних ушкоджень двом правоохоронцям та ще й пошкодив їх автомобіль, ніколи раніше не вчиняючи нічого подібного . А тому з врахуванням інвалідності пов"язаної із травмою голови, крововиливу, який мав місце перед зазначеними подіями, вбачається неповнота досудового розслідування та необхідність її усунення.Таким чином вважає, що за сукупністю обставни справи та долучених доказів медичного характеру є необхідність проведення судової експертизи, яка б встановила стан його здоров"я на момент вчинення інкримінованих йому діянь . А тому просить суд по даному кримінальному провадженні призначити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу та проведення якої доручити Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні .

Прокурор в судовому засіданні щодо заявленого обвинуваченим клопотання не заперечив.

Потерпілі та представник цивільного позивача щодо заявленого клопотання обвинуваченим не заперечили.

Захисник обвинуваченого просив таке клопотання задоволити.

Відповідно до ст.332 ч.2 п.2 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 КПК України .

Відповідно до ст. 242 ч.1 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст.245 КПК України - у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об»єктивного розгляду даного кримінального провадження та для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та за сукупністю обставин справи та долучених доказів медичного характеру вбачається необхідність проведення судової експертизи, яка б встановила стан здоров"я обвинуваченого ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованих діянь, суд приходить до висновку , що клопотання про призначення судової амбулаторної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 332, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судової амбулаторної комплексної судово психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015140240001730 від 09.12.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України задоволити.

Призначити у даній кримінальній справі амбулаторну комплексну судово психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні , що знаходиться за адресою : м.Львів, вул.Кульпарківська, 95, Львівської області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертизи поставити такі питання :

1. Чи знаходився ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент вчинення інкримінованих йому діянь у стані психологічного розладу (афекту) чи в іншому хвробливому стані, який може бути підставою для висновку про стан сильного душевного хвилювання та (або) виключати повністю чи частково осудність особи ?

2.Чи були викликані інкриміновані ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 діяння станом сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту)?

3.Чи міг ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у такому стані передбачати наслідки своїх дій?

4.Чи міг виникнути стан у якому перебував ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу отриманої травми та (або) інших незалежних від волі суб"єкта чинників?

В розпорядження експертів надати копію обвинувального висновку, копію ухвали суду, копії усіх медичних довідок, висновків та документів які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження та оригінали наданих довідок , висновків обвинуваченим ОСОБА_6,

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя Мартинишин Я. М.