Ухвала суду № 56263818, 29.02.2016, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2168/13-ц

Провадження № 2-п/444/6/2016

УХВАЛА

судового засідання

29 лютого 2016 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24.09.2013 року по цивільній справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третьої особи : ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулися у Жовківський районний суд Львівської області з позовом до ОСОБА_1, третьої особи : ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

24.09.2013 року Жовківський районний суд Львівської області постановив по даній справі заочне рішення, яким цей позов задоволив у повному обсязі.

12.02.2016 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про скасування даного рішення, мотивуючи свою вимогу тим, що з даним заочним рішенням не погоджується, вважає його не законним , необгрунтованим та таким, що винесено з порушенням норм цивільно-процесуального законодавстава, а також норм матеріального права . Також вона не була належним чином повідомлена про розгляд даної справи. На її адресу не надходили ні рішення суду , ні судові повістки, які передували його винесенню чи будь які інші документи. Про рішення суду вона дізналася від державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області Макогін В.М., який скерував на її адресу супроваідний лист з копією висновку про оцінку майна, і лише після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження вона дізналася про існування заочного рішення суду від 24.09.2013 року. Таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.

Просить скасувати заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24.09.2013 року у справі № 444/2168/13-ц провадження №2/444/800/2013 за позовом позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третьої особи : ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Представник заявника в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправленням. Однак на адресу суду подала письмове клопотання, яким свою заяву підтримала просила заяву про скасування заочного рішення суду від 24.09.2013 року розглядати за її відсутності .

Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого повідомлення по справі .

Згідно ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

А тому, судом вирішено заяву про перегляд заочного рішення суду розглядати за відсутності сторін.

У відповідності ч.2. ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд прийшов до переконання, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві про скасування заочного рішення в обґрунтування її скасування посилається на те, що вона не отримувала судову повістку про виклик в судове засідання, а тому не змогла реалізувати свої процесуальні права, внаслідок чого порушений принцип змагальності сторін, що в свою чергу призвело до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.

Дане твердження заявника ОСОБА_1 не відповідає дійсності, так як з матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, що стверджується рекомендовааними повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.55,62,81), про що розписалася особисто. Крім цього заочне рішення у даній справі прийнято 24.09.2013 року, а тому відповідач ОСОБА_1 мала достатньо часу для подачі суду матеріалів і доказів для захисту своїх прав.

Окрім того заявник зазначає, що вона про рішення суду дізналася від державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ Львівської області Макогін В.М., який скерував на її адресу супроваідний лист з копією висновку про оцінку майна, і лише після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження вона дізналася про існування заочного рішення суду від 24.09.2013 року, проте доказів суду про таке не надала .Також суд не приймає дане твердження до уваги поскільки таке спростовується рекомендовааними повідомленнями про вручення поштового відправлення, а саме направлення відповідачу копії заочного рішення по справі (а.с.81).

Суд приймаючи рішення про проведення заочного розгляду справи за її відсутності, виходив з того, що вона була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, оскільки судом встановлено , що зареєстроване місце проживання відповідачки встановлено, що стверджується довідкою Жовківського РВГУ ДМСУ у Львівській області , заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.47) .

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до переконання, що відповідач не навів доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.208,209, 210,231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24.09.2013 року по цивільній справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третьої особи : ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Мартинишин Я. М.