Ухвала суду № 56263688, 03.03.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10455/15-а

У Х В А Л А

судового засідання

03 березня 2016 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

Головуючого судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Львова заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Галицького районного суду м.Львова від 25 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом (скаргою) ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови щодо повернення виконавчого документа стягувачеві,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про розяснення постанови Галицького районного суду м.Львова від 25 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом (скаргою) ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови щодо повернення виконавчого документа стягувачеві.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 25.11.2015 року постановою Галицького районного суду м.Львова було зобовязано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області подати до суду у строк до 30.12.2015 року звіт про виконання судового рішення по даній справі. Відповідачем було подано апеляційну скаргу на постанову суду від 25.11.2015 року, та 21.12.2015 року матеріали справи направлені до Львівського апеляційного адміністративного суду. Оскільки рішення суду від 25.11.2015 року не набрало законної сили, то відповідачем у строк до 30.12.2015 року звіт про виконання судового рішення до суду відповідачем подано не буде. Відтак, просить розяснити до якого терміну відповідач має подати звіт про виконання постанови суду від 25.11.2015 року у справі №461/10455/15а.

Заявник у судове засідання не зявився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення суду.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №461/10455/15-а, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м.Львова від 25.11.2015 року задоволено позов ОСОБА_1. Визнано дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.09.2015 року неправомірними.

Постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.09.2015 року ВП №47221664 скасовано. Зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області подати до суду у строк до 30.12.2015 року звіт про виконання судового рішення по даній справі.

Надалі відповідачем було подано апеляційну скаргу на постанову Галицького районного суду м.Львова від 25.11.2015 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області повернуто особі, яка подала скаргу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення (Постанова ВАС України від 06.05.2010р.).

Крім того, відповідно до ч.2 ст.170 КАС України, подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Вивчивши матеріали справи та заяву про розяснення рішення суду, суд вважає, що резолютивна частина постанови Галицького районного суду м.Львова від 25.11.2015 року є зрозумілою, чіткою, доступною, та такою, що не припускає іншого тлумачення, а відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Галицького районного суду м.Львова від 25 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом (скаргою) ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови щодо повернення виконавчого документа стягувачеві відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Городецька