Ухвала суду № 56263543, 04.03.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 318/515/15 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко В.В.

№ провадження 22-ц/778/1771/16

У Х В А Л А

„04 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду від 12 серпня 2015 року задоволено заяву про забезпечення позову.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з виділеними матеріалами надійшла до апеляційного суду Запорізької області.

Відповідно до положень статей 209, 210 ЦПК України, абзацу 2 пункту 9 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову в разі оскарження ухвали щодо забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

При вивчені виділених матеріалів справи зясовано, що 12 серпня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з уточненої заявою про забезпечення позову, яка ухвалою Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року задоволена.

Проте, до виділених матеріалів не додано заяви (клопотання) на підставі якої (якого) було вжито заходи забезпечення позову.

Підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви особи, яка бере участь у справі.

Крім того, до виділених матеріалів не додано оригінал оскаржуваної ухвали, а саме: ухвали Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.4 ст.297 при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з наведеного, неналежно оформлений виділений матеріал з апеляційною скаргою ОСОБА_1. необхідно повернути до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для належного оформлення виділених матеріалів.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Виділені матеріали з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки повернути до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до 24 березня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.В. Савченко