Рішення № 56263473, 04.03.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 2/325/105 /2016

325/144/16 -ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 березня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В., розглянувши в смт. Приазовське Запорізької області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «РОДОВІД БАНК » звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 26.10.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Д006/АА-216.06.1, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 7340,59 доларів США на купівлю автомобіля, строком повернення по 25.10.2011 року, зі сплатою 12,5 відсотків річних, а потім 14,5 відсотків річних за користування кредитом. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язався в порядку та умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 7340,59 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав. У звязку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 4144,63 доларів США та 599977,95 гривень, з яких: 3306,70 доларів США заборгованість за кредитом, 837,93 доларів США - заборгованість по відсоткам, 584046,97 грн. пеня, 15930,97 грн. сума трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобовязання, а також сплачені судові витрати.

Ухвалою судді від 08 .02.2016 року відкрито провадження у справі, на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14.

Позивач в судове засідання не зявився, у поданій позовній заяві звернувся до суду з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи позивач не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення в пресі, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Приймаючи до уваги згоду позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 26.10.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № Д006/АА-216.06.1, за яким позичальник отримав від банку кредит 7340,59 доларів США, що підтверджується випискою по особовому рахунку за 26.10.2006 року.

Пунктом 1.5. Кредитного договору встановлена процентна ставка 12,5 % річних за користування кредитом.

Згідно з п. 1.1 Кредитного договору, датою остаточного повернення кредиту є 25.10.2011 року.

Пунктом 3.1 Кредитного договору визначено обовязок позичальника погашати заборгованість за кредитом до 10-ого числа кожного місяця у сумі 122,34 доларів США.

Додатковою угодою № 1 від 30.09.2008 року сторонами було збільшено розмір процентної ставки до 14,5 % річних, а також визначено у п. 3.9 Кредитного договору обовязок позичальника у випадку прострочення ним повернення кредиту чи сплати процентів, сплачувати банку пеню в розмірі 1,6 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку заборгованості, відповідач сплачував кредит не в повному обсязі і несвоєчасно, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість по кредиту, сума заборгованості позичальника станом на 24.11.2015 року становить 4144,63 долари США, з яких:3306,70 доларів США заборгованість за кредитом, 837,93 доларів США - заборгованість по відсоткам; та 599977,95 гривень, з яких: 584046,97 грн. пеня, 15930,97 грн. сума трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобовязання.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.

Оскільки кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533ЦК України.

При цьому, суд вважає за необхідним визначити еквівалент суми стягнення в грошовій одиниці України за офіційним курсом НБУ на час ухвалення рішення. Згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.03.2016 року 26,214 грн. за 1 долар США, сума 4144,63 долари США становить 108647 грн.33 коп.

Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за договором № Д006/АА-216.06.1 від 26.10.2006 року в розмірі 4144,63 долари США та 599977,95 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, а саме сума судового збору 10495,69 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526-530, 610, 1054-1056-1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», (04136, м.Київ, вулиця Північно-Сирецька, 1-3, МФО 321712, код ЄДРПОУ 14349442, кореспондентський рахунок №32008171201 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) суму заборгованості по кредиту за договором № Д006/АА-216.06.1 від 26.10.2006 року в розмірі 4144,63 долари США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на 04.03.2016 року складає 108647 грн. 33 коп.) та 599977 (пятсот девяносто девять тисяч девятсот девяносто сім) грн. 95 коп., з яких:3306,70 доларів США заборгованість за кредитом, 837,93 доларів США - заборгованість по відсоткам, 584046,97 грн. пеня за період з 24.11.2014 по 24.11.2015 року, 15930,97 грн. сума трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», (04136, м.Київ, вулиця Північно-Сирецька, 1-3, МФО 321712, код ЄДРПОУ 14349442, кореспондентський рахунок №32008171201 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) суму судового збору в розмірі 10495 (десять тисяч чотириста девяносто пять) грн. 69 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Є.В. Діденко