Постанова № 56263399, 03.03.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/151/16-П

Провадження № 3/336/104/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на АТ «Мотор Січ», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Курортна, 34,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, 25.12.2015 року о 17-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO-Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходячись по вул. Кругова в районі будинку №152 в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху не витримав безпечний боковий інтервал скоїв наїзд на автомобіль Nissan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкодженні, чим спричинена матеріальна шкода. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав. Вказав, що вважає провину в даному ДТП з боку водія ОСОБА_2, яка керувала автомобілем Nissan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та зазначив, що 25.12.2015 року приблизно о 16.40 годині керуючи автомобідем DAEWOO-Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Кругова, зі сторони вул. Іванова, в напрямку вул. Брюллова в м. Запоріжжя, зі швидкістю приблизно 30 км\год., рухався в правому ряду, включив лівий поворот, після зупинився, для здійснення повороту вліво та пропустив зустрічний транспортний засіб. Так, як ОСОБА_1 їхав по головній дорозі, почав здійснювати поворот вліво, в той час водій автомобілю Nissan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зайняв більшу частину проїзжої частини дороги, ОСОБА_1 був змушений заїхати на бордюр, тобто водій автомобілю Nissan не надав йому завершити моневр, з яким трапилось зіткнення.

Оскільки ОСОБА_3 скоєння вказаного правопорушення у поданому клопотанні під час розгляду справи фактично не визнав, а для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні були спеціальні знання у галузі авто-техніки, з метою повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд призначав судову авто-технічну експертизу.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №72/16 від 10.02.2016 року, встановлено, що в дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля DAEWOO-Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був керуватися вимога пп.1.10, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Так, відповідно до висновку, в даній дорожній ситуації, коли автомобіль Nissan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхав та зупинився, чи рухався по дворовому проїзду, водій цього автомобіля ОСОБА_2, своїми односторонніми діями не могла вплинути на розвиток даної дорожньо-транспортної ситуації, оскільки контакт її автомобіля з іншим ТЗ відбувся задньою лівою частиною на проїзній частині дворового проїзду і вона не мала у своєму розпорядженні можливість уникнути зіткнення.

Цим же висновком встановлено, що дії водія автомобіля Nissan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2, коли вона знаходилася в дворовому проїзді та не мала в своєму розпорядженні технічної можливості уникнути зіткнення, слід заключити, що її дії вимогам Правил дорожнього руху України не суперечать.

Також, згідно вказаного висновку, дії водія автомобіля DAEWOO-Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, який змінив напрямок руху виконуючи маневр лівого повороту, не витримав безпечний інтервал між транспортними засобами при вїзді в дворовий проїзд, при цьому, не впевнившись в безпеці своїх дій, допустив зіткнення автомобілів продовжуючи рух по дворовому проїзду в якому вже перебував автомобіль Nissan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не відповідають вимогам пп.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та знаходяться в причинному звязку з подією.

Отже, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями потерпілого та висновком судової автотехнічної експертизи №72/16 від 10.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема п. 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги всі обставини у справі, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 повинен був дотримуватись безпечної дистанції та інтервалу, у звязку з чим скоїв ДТП, та вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до відповідальності за однорідні правопорушення, працевлаштований, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Керуючись ст..ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., який стягнути в дохід держави.

Штраф в зазначеному розмірі підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 31113149700001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, одержувач коштів: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО): 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31218206700009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.О. Наумов

Строк предявлення виконавчого документа ______ 20___рік

Постанова набрала законної сили ______ 20___рік

Дата видачі постанови ______ 20___рік