Постанова № 56261633, 03.03.2016, Волноваський районний суд Донецької області

221/1102/16-к

1-кс/221/142/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

03 березня 2016 року

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В.

при секретарі Метьолкіной Н.В.

за участю прокурора Кулижкіна А.В.

слідчого Легенької Н.В.

розглянувши внесене в кримінальному провадженні №12016050630000128 від 27.01.2016 року слідчим СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 і погоджене прокурором Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050630000128 від 27.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт.366 КК України.

27.01.2016 року до Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, надійшов рапорт та матеріали початкової перевірки від Волноваського МРВ УСБУ в Донецькій області про те, що ОСОБА_3 будучи заступником міського голови Волноваської міської ради, 11.12.2015 року уклав договір № 200 між Волноваською міською радою та ТДВ «Інститут «Маріупольпроект». Відповідно до умов договору, виконавець зобовязався виконати проектно-вишукувальні роботи, щодо реконструкції нежитлової будівлі під гуртожиток за адресою; Донецька область м. Волноваха вул. Будівників б.7-а. Для вказаних цілей в бюджет було закладено 1,27 мільйона гривень. Згідно договору кінцевий термін виконання робіт 31.12.2015 року. Однак, незважаючи на відсутність проектної документації, на проходження нею обовязкової державної експертизи, посадовими особами Волноваської міської ради та ТДВ «Інститут «Маріупольпроект», 17.12.2015 року був складений акт № 3215/1, щодо здавання приймання пректно-вишукувальної документації, який став підставою для перерахування грошових коштів в розмірі 946898,00 гривень, при цьому не зважаючи на те, що до теперішнього часу проектна документація не пройшла державну експертизу. Тому слід вважати, що посадові особи Волноваської міської ради в особі заступника міського голови ОСОБА_4 та ТДВ «Інститут «Маріупольпроект» в особі генерального директора ОСОБА_5 внесли неправдиві відомості до акту виконаних робіт, що можливо призвело до розтрати бюджетних коштів у великих розмірів.

Під час досудового розслідування було встановлено, що проект щодо реконструкції нежитлової будівлі під гуртожиток за адресою: Донецька область м. Волноваха вул. Будівників б.7а дійсно існує, і були перелічені кошти у сумі 946898,00 гривень за вказаний проект Волноваською міською радою на рахунок 26001054007909, який відкритий в Маріупольській філії ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» МФО 335429, рахунок належить ТДВ «Інститут» Маріупольпроект» код ЄРДПОУ/ДРФО 36082156.

У зв'язку з викладеним виникла необхідність в отриманні відомостей про рух грошових коштів по рахунку 26001054007909, який відкритий в Маріупольській філії ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» МФО 335429, рахунок належить ТДВ «Інститут» Маріупольпроект» код ЄРДПОУ/ДРФО 36082156 з 01.09.2015 року по 29.02. 2016 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншим шляхом одержати вказану інформацію неможливо, тому звернулися з клопотанням отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та можливість їх вилучити.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_1 підтримала клопотання з підстав указаних в клопотанні.

Прокурор Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_2 підтримав клопотання слідчого з підстав вказаних в клопотанні.

Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав розглядати клопотання без виклику представника ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки існує реальна загроза знищення документів на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого та прокурора, дослідивши додані до клопотанні документи, слідчий суддя прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

До клопотання додано витяг з кримінального провадження № 12016050630000128 від 27.01.2016 року, згідно якого відкрито кримінальне провадження за попередньою правовою кваліфікацією ст. 366 ч.1 КК України; копію доручення слідчому СВ Волноваського ВП ГУНП Донецької області ОСОБА_1 від 27.01.2016 року про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України; копію постанови про призначення групи прокурорів від 27.01.2016 року, згідно якої призначено групу прокурорів у складі прокурорів Кулижкіна А.В., Скок К.І., Галкіна А.В., Жамбровського І.С., старшим групи призначено ОСОБА_2; копію рапорту чергового Волноваського відділу поліції ОСОБА_6 від 27.01.2016 року, згідно якого з канцелярії СБУ надійшли матеріали про те, що посадові особи Волноваської міської ради ТДВ «Інститут Маріупольпроект» внесли недостовірні відомості до акту виконаних робіт за фіктивно виконані підрядником роботи; копію рапорту ст. о/у сектору Волноваського МВ УСБУ в Донецькій області ОСОБА_7 від 25.01.2016 року про виявлене кримінальне правопорушення в діях посадових осіб Волноваської міської ради та ТДВ «Інститут «Маріупольпроект», передбачені ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України; копію платіжного доручення № 7 від 18.12.2015 року про сплату 402 208,20 гривень отримувач ТОВ Інститут «Маріупольпроект»; копію платіжного доручення № 6 від 18.12.2015 року про сплату 450 000,00 гривень отримувач ТОВ Інститут «Маріупольпроект»; копію платіжного доручення №3 від 18.12.2015 року про сплату 94689,80 гривень отримувач ТОВ Інститут «Маріупольпроект»; копію договору підряду на виконання проектно-вишукувальних робіт №200 від 11.12.2015 року, укладеного між: виконавець ТДВ «Інститут «Маріупольпроект» та замовник Волноваська міська рада, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і іншим шляхом отримати вказану інформацію не можливо, тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є потреба в наданні тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати стороні обвинувачення (слідчому СВ Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 або іншій особі за наданим нею дорученням в порядку ст. 40 КПК України чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ч.6 ст. 218 КПК України), тимчасовий доступ до документів, та можливість їх вилучити, а саме: до рахунку 26001054007909, який відкритий в Маріупольській філії ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» МФО 335429, рахунок належить ТДВ «Інститут» Маріупольпроект» код ЄРДПОУ/ДРФО 36082156, щодо руху грошових коштів з 01.09.2015 року по 29.02.2016 року.

Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення.

Ухвала слідчого судді про доступ до документів підлягає обовязковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання речових доказів та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В.Ковей