Ухвала суду № 56261425, 24.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34360/14-ц

Провадження № 2-п/761/28/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30.01.2015 р. позовом заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі: Адміністрація Державної служби спеціального зв»язку та захисту інформації України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням у вищому навчальному закладі ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення у зв»язку із тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Крім того, суд не дослідив обставини під час розгляду справи, які є суттєвими для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні відповідач, його представник додатково пояснили, що звертаючись до суду звернувся з заявою прокурор посилався на положення закону, які введені в дію лише у 2012 р., а крім того, як свідчать докази надані Адміністрацією Державної служби спеціального зв»язку відповідач не навчався у вищому навчальному закладі, а отримував у позивача заробітну плату, що виключає наявність витрат, пов»язаних з отриманням освіти.

Представник позивача заперечувала щодо задоволення заяви з тих підстав, що відсутні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення.

Вислухавши думку заявника, його представника доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

30.01.2015 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по даній цивільній справі, на підставі положень ст.ст. 169,224 ЦПК України, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином.

Проте, на думку суду, посилання заявника на ту обставину, що під час розгляду справи не було з'ясовано всі обставини справи, зокрема, не встановлено дійсний характер відносин між сторонами заслуговує на увагу.

Як вбачається з матеріалів наданих представником заявника ОСОБА_2 перебував з особою в інтересах якої заявлено позов у трудових відносинах, в той час як зазначає представник позивача, останній поніс витрати на утримання відповідача під час навчання.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких суд вважає за можливе задовольнити заяву

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву 30.01.2015 р. позовом заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі: Адміністрація Державної служби спеціального зв»язку та захисту інформації України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням у вищому навчальному закладі задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від .

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 25 березня 2016 року на 08 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: