Постанова № 56261174, 23.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-761/16

Справа 760/970/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 349059 від 21.12.2015 року, ОСОБА_1 21.12.2015 року о 19.55 год. керував автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_6 в Києві по просп. Перемоги 49/2, перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці маневру, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Заз» д.н.з. НОМЕР_7, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вини не визнав. Судді повідомив, що в час і в місці, що вказані у протоколі, він, дійсно керував автомобілем марки БМВ» д.н.з. НОМЕР_6 перед Шулявським мостом здійснив зупинку, від краю проїзної частини, з увімкненим поворотом перетроївся у другу смугу руху, в ній почав різко збільшувати швидкість, в цей момент автомобіль марки «Заз» д.н.з. НОМЕР_7, який знаходився в третій смузі руху, почав перестроюватися в другу смугу руху, внаслідок чого допустив із ним зіткнення. Вважає себе невинуватим та просить закрити справу в зв'язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 21.12.2015 року близько 19.55 год. він знаходився на зупинці громадського транспорту за адресою м. Київ просп. Перемоги 49/2, чекаючи на свою маршрутку він став свідком того, як автомобіль марки «Деу сенс» змінював смугу руху, цим самим пошкодив автомобіль марки БМВ, який рухався в сусідній смузі руху.

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно в час, зазначений в протоколі, рухався автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_6 по зазначеній ділянці дороги в лівій смузі руху.

Відповідно до п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 здійснював перестроювання з однієї смуги руху в іншу, при цьому він переконався в безпечності маневру в тому, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а тому дані протоколу про адміністративне правопорушення про те, що водій ОСОБА_1 перед зміною напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, чим скоїв зіткнення з автомобілем марки « Заз сенс» д.н.з. НОМЕР_7, не відповідають дійсним обставинам ДТП та є припущеннями. Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відсутність вини водія ОСОБА_1 підтверджуються схемою місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_2 та власними поясненнями.

Таким чином, суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.