Вирок № 56261129, 22.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кп/760/5/16

Справа № 760/16816/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Агафонова С.А.,

при секретарі судового засідання Пукас А.В.

з участю:

прокурора Горобинського В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110090003367 від 12 березня 2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2005 р.н., раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 06.03.2013 року близько 09.00 год. перебуваючи на території заводу «Скловиробів» розташованого за адресою по вул. Машинобудівній 42 в м. Києві, шляхом зламу навісного замку вхідних дверей увійшов до приміщення цеху по виготовленню меблів в м. Києві та побачив електроінструменти, які належать ОСОБА_2, вирішив таємно викрасти майно.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1. підійшовши до місця розташування вищевказаних електроінструментів, які знаходились біля стіни приміщення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв фрезерний станок марки «Макіtа» вартістю 4000 грн., фрезерний станок «Bosh» вартістю 2000 грн., електролобзик марки «Sparky» вартістю 1000 грн., перфоратор марки «Bosh» вартістю 1099 грн., шуруповерт марки «Інтерскол-123Р» вартістю 1191 грн. 80 коп., фрезу марки «Лейко» вартістю 800 грн., перфоратор марки «Blackdakker» вартістю 1500 грн., загальною вартістю 11 590 грн. 80 коп., а також з урахуванням пошкодженого замку вартістю 100 грн., на загальну суму 11 690 гри. 80 коп., поклав викрадені речі до сумки та виніс їх поза межі території цеху. Після чого, ОСОБА_1. утримуючи при собі викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням до приміщення, ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся та суду повідомив, що 06.03.2013 року перебуваючи на території заводу «Скловиробів», який розташований за адресою по вул. Машинобудівній 42 в м. Києві, шляхом зламу навісного замку вхідних дверей увійшов до приміщення цеху по виготовленню меблів в м. Києві та побачив електроінструменти, які викрав.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведеною, оскільки він своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив тяжкий злочин, особу винного, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, а тому йому необхідно призначити покарання, що не пов'язане з позбавленням волі, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді трьох років та шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув'язнення у строк покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі, призначеного цим вироком з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, починаючи з 10.02.2016 і до моменту постановлення даного вироку.

До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання з обов'язком прибувати до суду за кожною вимогою - до набрання вироком чинності.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти негайно в залі суду.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя С.А. Агафонов