Ухвала суду № 56261047, 03.03.2016, Подільський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
03.03.2016
Номер справи
758/6145/14-ц
Номер документу
56261047
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 758/6145/14-ц

У Х В А Л А

03 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та незаконними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.

Згідно зі ст.ст. 383-384 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

П. 17 цієї ж Постанови роз'яснено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити коло осіб, які братимуть участь під час розгляду скарги.

Крім того, скаржник повинен подати копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які братимуть участь під час розгляду скарги.

ОСОБА_2 виклав у скарзі обставини, однак не зазначив доказів, що мають суттєве значення для її вирішення, а саме: доказів, які б свідчили про неможливість отримання копій документів по виконавчому провадженню. У разі виникнення складнощів в отриманні належних та допустимих доказів, які б дали можливість скаржнику обґрунтувати заявлені вимоги, заявник у відповідності до ст. 137 ЦПК України повинен подати до суду відповідні докази.

Відповідно до ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» посадові особи, зазначені у статті 84 цього Закону, мають право витребувати виконавче провадження з відповідного органу державної виконавчої служби для його перевірки.

А тому, вимоги заявника про витребування матеріалів виконавчого провадження - не ґрунтуються на чинному законодавстві.

Крім того, відповідно до ст. 387 ЦПК України суд може визнати дії або бездіяльність державного виконавця неправомірними, а тому вимоги заявника про визнання і дій і бездіяльності одночасно протиправними та незаконними не ґрунтуються на чинному законодавстві.

З викладеного вбачається, що представнику ОСОБА_2 слід уточнити зміст вимог та зазначити норму закону, яку порушено.

Слід звернути увагу ОСОБА_2 на те, що копія виклиу державного виконавця є нечитабельною.

Також, враховуючи те, що строк для подання скарги до суду пропущений, представник заявника не подав клопотання про поновлення пропущеного строку з поважних причин.

Вважаю, що скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків скарги з подачею її до суду в новій редакції з відповідними додатками.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, скарга вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та незаконними, зобов'язання вчинити дії, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі якщо заявник у вказаний строк не усуне вказані недоліки, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

СуддяО. В. Васильченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 56261047 ?

Документ № 56261047 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56261047 ?

Дата ухвалення - 03.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56261047 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56261047 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 56261047, Подільський районний суд міста Києва

Судове рішення № 56261047, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 03.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 56261047 відноситься до справи № 758/6145/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 758/6145/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56261038
Наступний документ : 56261072