Ухвала суду № 56260749, 03.03.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/79/16

Справа № 754/4030/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, подане від імені ОСОБА_1, письмове клопотання адвоката Підкови Олександра Володимировича про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого збільшив у процесі розгляду справи і посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, просить стягнути з відповідача: 51727,96 доларів США. - заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 00011-МL-000000000219 від 25.04.2008 року.

У процесі розгляду справи від адвоката позивача до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи для перевірки правильності здійснення банком розрахунку суми заборгованості відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 00011-МL-000000000219 від 25.04.2008 року.

Відповідач зі своїм адвокатом у судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, адвокат відповідача повідомлявся під розписку, тобто, належним чином.

Представник позивача не заперечували проти заочного розгляду справи та проти вирішення клопотання про призначення експертизи за відсутності відповідача та адвоката відповідача.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для вирішення клопотання про призначення по справі експертизи за відсутності відповідача та адвоката відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

До заяви про збільшення позовних вимог, позивач додав новий розрахунок визначеної ним кредитної заборгованості відповідача перед позивачем.

У клопотанні адвоката відповідача про призначення судової економічної експертизи, відсутні посилання на конкретні докази у спростування наданого позивачем нового розрахунку заборгованості, доданого до заяви про збільшення позовних вимог.

За таких обставин, клопотання адвоката відповідача про призначення судової економічної експертизи, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні поданого від імені ОСОБА_1, письмового клопотання адвоката Підкови Олександра Володимировича про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: