Рішення № 56260545, 10.02.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3098/15-ц

Провадження №: 2/752/1489/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретарів судового засідання Ткачук М.І., Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АКСОР», третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

20.02.2015 року ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ТДВ «СК «АКСОР», третя особа ПАТ «Дельта Банк» про стягнення страхового відшкодування.

В обґрунтування заявлених вимог, представником позивача зазначено, що 27.09.2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Астра Банк» було укладено кредитний договір № 310006029762901. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору банком було надано ОСОБА_2 споживчий кредит у розмірі 72 792, 00 грн. на купівлю автомобіля марки ВАЗ, модель - 21114, тип - легковий універсал 2011 року випуску. З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, в день його укладення між тими ж сторонами було укладено договір застави цього ж автомобіля за № 2185 на виконання якого 25.09.2013 року між ОСОБА_2 та ТДВ «СК «АКСОР» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 0504.004295. Відповідно до зазначеного договору його предметом є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов»язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем «ВАЗ 211140» д.н.з. НОМЕР_2, що належить страхувальнику в тому числі, придбаний ним в кредит і є забезпеченням виконання зобов»язань за кредитним договором. Страхова сума за зазначеним договором склала 62 000, 00 грн. 02.12.2013 року право вимоги за кредитним договором № 310006029762901 від 27.09.2011 року відступлено ПАТ «Дельта Банк». 25.09.2014 року у м. Бровари, Київської області на території автостоянки «Ринок на Київській» автомобіль «ВАЗ 211140» д.н.з. НОМЕР_2 було викрадено. ОСОБА_2 одразу після того як виявив відсутність свого автомобіля зателефонував до Броварського МРВ ГУ МВС України в Київській області та до ТДВ «СК «АКСОР» з повідомленням про подію, що сталася. Станом на час звернення до суду з позовом, місцезнаходження автомобіля «ВАЗ 211140» д.н.з. НОМЕР_2 не встановлено. 26.09.2014 року ОСОБА_2 з метою виконання своїх обов»язків за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 0504.004295 від 25.09.2013 року щодо подачі письмового повідомлення про настання страхового випадку, прибув за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. № 41, яка відповідно до умов укладеного договору є адресою місцязнаходження страховика ТДВ «СК «АКСОР». Однак, за зазначеною адресою відповідач не знаходився, місце його знаходження не відоме. 05.02.2015 року звернувся з адвокатським запитом до ТОВ «Юридичний консалтинговий центр», що фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. № 41 з метою отримання інформацію про місцезнаходження ТДВ «СК «АКСОР». На зазначений запит 06.02.2015 року отримав відповідь, відповідно до змісту якої - ТОВ «Юридичний консалтинговий центр» є власником нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. № 41. ТДВ «СК «АКСОР» займало зазначене офісне приміщення на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 200612 від 20.06.2012 року у період з 24.09.2012 року по 31.03.2014 року. 01.04.2014 року між ТОВ «Юридичний консалтинговий центр» та ТДВ «СК «АКСОР» було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 2014-04/02, який було розірвано 31.08.2014 року в односторонньому порядку у зв»язку з невиконанням ТДВ «СК «АКСОР» своїх зобов»язань щодо сплати орендної плати та фактичною відсутністю в орендованому приміщенні. У період з 26.09.2014 року по 03.02.2015 року ТДВ «СК «АКСОР» в нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. № 41 не знаходилося. ОСОБА_2 був позбавлений можливості письмово повідомити ТДВ «СК «АКСОР» про настання страхового випадку, подати всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування та отримати його. Просив стягнути з ТДВ «СК «АКСОР» на користь ОСОБА_2 62 000, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору при зверненні в суд з позовом.

16.12.2015 року в судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що за даними довідки № 05-3198947 наданої 09.12.2015 року ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, останній має перед банком прострочену заборгованість за кредитним договором № 310006029762901 від 27.09.2011 року у розмірі 44 407, 20 грн. Просив стягнути з ТДВ «СК «АКСОР» на користь ПАТ «Дельта Банк» страхове відшкодування у розмірі 44 407, 20 грн., а на користь ОСОБА_2 суму, що становить різницю між страховим відшкодуванням та кредитною заборгованістю, а саме 17 592, 80 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримали, просили задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ТДВ «СК «АКСОР» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялося за адресою реєстрації місця знаходження в установленому законом порядку, однак судову повістку повернуто на адресу суду з відміткою відділу зв»язку про закінчення терміну зберігання, що за правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є підставою для висновку про належне повідомлення сторони.

Представник третьої особи ПАТ «Дельта Банк» у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, проти їх задоволення судом, а саме стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» з ТДВ «СК «АКСОР» 44 407, 20 грн. заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 310006029762901 від 27.09.2011 року, не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, суд ухвалив завершувати розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Врахувавши думку присутніх у судовому засіданні позивача ОСОБА_2, його представника та представника третьої особи ПАТ «Дельта Банк», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 27.09.2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 310006029762901 (а.с. 5-8).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 3.3.4., 3.3.4.3. зазначеного вище договору: кредитор надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 72 792, 00 грн. Термін користування кредитом - з 27.09.2011 року по 27.09.2016 року включно; кредит надається позичальнику на купівлю автомобіля ВАЗ 21114 легковий універсал 2011 року випуску для споживчих потреб; як забезпечення виконання позичальником щодо погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат, позичальник в день укладення цього договору укладає договір застави автомобіля ВАЗ 21114 легковий універсал 2011 року випуску; позичальник зобов»язаний застрахувати від настання нещасного випадку шляхом укладання договору добровільного страхування позичальника від нещасних випадків. Страхування позичальника від нещасного випадку здійснюється на строк не менше строку дії цього договору в страховій компанії ТДВ «Страхова компанія «АКСОР» код ЄДРПОУ 37333299. Договір добровільного страхування від нещасних випадків укладається щорічно на кожний рік дії цього договору. Вигодонабувачем за договором добровільного страхування від нещасних випадків позичальник зобов»язаний вказати АТ «Астра Банк» код за ЄДРПОУ 35590956.

25.09.2013 року між ТДВ «СК «АКСОР» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 0504.004295 (а.с. 13-15).

Відповідно до п.п. 3., 4., 20., 21.8., 21.3.7., 22.5., 22.5.5., 24.1., 24.1.3., 24.1.17., 25.1., 25.1.1., 25.1.2., 25.1.3., 25.2., 25.2.1., 25.2.2., 25.2.3., 25.2.4., 27.1., 27.12. зазначеного вище договору: вигодо набувачем є ПАТ «Астра Банк»; предметом договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов»язані з володінням, користуванням і розпорядженням ТЗ визначеним в п. 4 цього договору (ВАЗ 211140 д.н.з. НОМЕР_2, 2011 року випуску) та до нього, відміченого «так» у п. 4.5. договору та внесеного в заяву на страхування, що належить страхувальнику, в тому числі, придбаний страхувальником в кредит і є забезпеченням цього кредиту, а також одержаний страхувальником в оренду, лізинг, за дорученням, в заставу або інших законних підставах. Цей договір укладений на підставі ліцензії Держфінпослуг серії АП № 569425 від 09.02.2011 року відповідно до Правил добровільного страхування наземного транспорту № 05.1 від 28.12.2010 року, зареєстрованих Держфінпослуг 27.01.2011 року за № 0611776, Закону України «Про страхування» та законодавства України, а також на підставі заяви страхувальника, в обсязі та на умовах, викладених в цьому договорі; страховим випадком за цим договором визнається подія, що відбулася внаслідок настання одного або декількох страхових ризиків, із настанням якої виникає обов»язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику або вигодонабувачу. За договором страхування, укладеним з урахуванням одного з ризиків чи їх сукупності (групи ризиків), відшкодовуються збитки, що сталися внаслідок причини, стосовно яких у п. 5 договору міститься позначка «так». Крім того, у випадках, коли позначка не розбірлива або відсутня, сторони домовились, що цей договір, укладений на умовах «так» в п.п. 4.5.2, 7, 8, 10.2, 11.2, 12; «ні» в п.п. 4.6, 5.2, 5.3, 9, 10.1, 18. При цьому, вищевказані групи ризиків за цим договором конкретизуються в залежності від причин їх виникнення наступним чином: «викрадення - вчинене умисно, з будь-якою метою незаконне заволодіння ТЗ шляхом крадіжки, розбійного нападу, грабежу тощо, якщо в результаті цих дій ТЗ вибув із володіння власника чи користувача всупереч їх волі; підставою для відмови страховика у здійсненні виплати страхового відшкодування є: несвоєчасне повідомлення страховика або компетентні органи страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків; при настанні події, що має ознаки страхового випадку, страхувальник, його представник, довірена особа (користувач) зобов»язані: негайно (безпосередньо з місця події, але не пізніше 2 годин в межах міста та 5 годин поза межами міста) повідомити страховика за телефонами: НОМЕР_5; + 38044 393 39 80 і діяти відповідно до рекомендації страховика; подати письмове повідомлення про подію (за встановленою страховиком формою) не пізніше 2-х робочих днів з моменту її настання; для визнання події страховим випадком (залежно від характеру події і обставин, за яких вона сталася) і виплати страхового відшкодування страхувальник (його представник) зобов»язані надати страховику достовірну інформацію і документи, необхідні для підтвердження факту, причин та обставин настання страхового випадку і визначення розміру страхового відшкодування, а саме: повідомлення про подію відповідно до п. 24.1.7. цього договору; цей договір; свідоцтво про реєстрацію застрахованого ТЗ; посвідчення водія, який керував застрахованим ТЗ на момент настання страхового випадку; документи, що підтверджують законність права на керування та експлуатацію застрахованого ТЗ на дату настання страхового випадку; при настанні страхового випадку за ризиками «Протиправні дії» та «Викрадення»: довідку встановленого зразка із слідчих органів про незаконне заволодіння чи інші ПДТО із зазначенням номеру та дати реєстрації у відділі слідчих органів; договір (квитанцію) з автостоянки, що охороняється, який підтверджує факт паркування ТЗ на ній (при ПДТО або незаконному заволодінні ТЗ з автостоянки), крім випадків, коли п. 12 цього договору не встановлено обмеження щодо умов зберігання ТЗ в нічний час; довідку про порушення кримінальної справи (для отримання першої частини страхового відшкодування) з вказаними ПІБ власника (користувача) ТЗ, марки, моделі, реєстраційного номера, номера кузова (шасі) та двигуна, місця та часу пошкодження (викрадення) ТЗ, відомості про заподіяні ТЗ пошкодження (викрадені пристрої та/або ДО) та довідку про закінчення розслідування (припинення або зупинення кримінальної справи) - для вирішення питання про виплату страхового відшкодування; виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника про страхову виплату та страхового акта; страхове відшкодування за викрадений застрахований ТЗ здійснюється після передачі страховику всіх документів і речей, перерахованих у п.п. 25.2. та 25.5. цього договору, і передачі права власності на застрахований ТЗ страховику.

Як видно зі змісту журналу реєстрації вхідних дзвінків Броварського МРВ ГУ МВС України в Київській області, 25.09.2014 року о 09 год. 26 хв. Броварським МРВ ГУ МВС України в Київській області прийнято повідомлення від ОСОБА_2, 1978 року народження з номеру НОМЕР_4 про те, що 25.09.2014 року в м. Бровари по вул. Київській, буд. № 3/2, а саме біля «Ринку на Київській», ним виявлено зникнення належного йому автомобіля «ВАЗ 211140» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 99).

За даними витягу з кримінального провадження № 12014110130003409 від 25.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про те, що 25.09.2015 року, у період часу з 09 год. 00 хв. до 09 год. 15 хв., невстановлена особа, перебуваючи поблизу «Ринку на Київській», що розташований по вул. Короленка в м. Бровари Київської області, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи з корисливих мотивів, незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ-211140, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_3, який знаходився в кредиті в «Дельта Банку», та належить ОСОБА_2, 1978 року народження, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши транспортний засіб на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду. Правова кваліфікація - ч. 1 ст. 289 КК України (а.с. 65).

На запит суду 26.11.2015 року від ПрАТ «Київстар» отримано інформацію про вихідні телефонні дзвінки з телефонного номера НОМЕР_4 за період з 08 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв. 25.09.2014 року. Відповідно до наданої суду інформації з абонентського номеру НОМЕР_4, 25.09.2014 року о 09:47:22 та 09:47:41 було здійснено дзвінки на номер НОМЕР_5, що відповідає номеру на який відповідно до п. 24.1.3. мав обов»язок зателефонувати ОСОБА_2 у разі настання страхового випадку на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 0504.004295 від 25.09.2014 року (а.с. 89-91).

Звертаючись в суд з позовом, представник позивача стверджує, 26.09.2014 року ОСОБА_2 з метою виконання своїх обов»язків за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 0504.004295 від 25.09.2013 року щодо подачі письмового повідомлення про настання страхового випадку, прибув за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. № 41, яка відповідно до умов укладеного договору є адресою місцезнаходження страховика ТДВ «СК «АКСОР», однак, за зазначеною адресою відповідач не знаходився, місце його знаходження не відоме.

Відповідно до змісту листа № 02/06-1 ТОВ «Юридичний консалтинговий центр» від 06.02.2015 року, яке є власником нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд. № 41, ТДВ «СК «АКСОР» займало зазначене офісне приміщення на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 200612 від 20.06.2012 року у період з 24.09.2012 року по 31.03.2014 року. 01.04.2014 року між ТОВ «Юридичний консалтинговий центр» та ТДВ «СК «АКСОР» було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 2014-04/02, який було розірвано 31.08.2014 року в односторонньому порядку у зв»язку з невиконанням ТДВ «СК «АКСОР» своїх зобов»язань щодо сплати орендної плати та фактичною відсутністю в орендованому приміщенні (а.с. 25, 26-28, 29, 30).

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців сформованого 02.12.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Нечипорук Г.Є., ТДВ «СК «АКСОР», код ЄДРПОУ 37333299 знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, буд. № 41 (а.с 95-96).

Крім того, на адвокатський запит № 3610/9 від 18.09.2015 року, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг повідомила, що розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 2994 від 16.10.2014 року ТДВ «СК «АКСОР» виключено з Державного реєстру фінансових установ та анульовано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи (а.с. 73).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_2 свої зобов»язання за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 0504.004295 від 25.09.2013 року щодо повідомлення страховика про подію, яка мала ознаки страхового випадку виконав, а тому має право на отримання суми страхового відшкодування за страховим випадком, що мав місце 25.09.2014 року.

За правилами ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

За змістом п. 3. ч. 1 2 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов»язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.

Судом також встановлено, що за даними листа № 2725/109/1003/03-16 від 24.01.2016 року, досудове розслідування в межах кримінального провадження № 12014110130003409 внесеного 25.09.2014 року Броварським МРВ ГУ МВС України в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на час ухвалення судом рішення триває, що є підставою для висновку, що викрадення автомобіля «ВАЗ 211140» д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 0504.004295 від 25.09.2013 року є страховим випадком за яким страхувальник ОСОБА_2 має право на отримання страхового відшкодування.

Уточнюючи свої позовні вимоги, представник позивача просив стягнути з ТДВ «СК «АКСОР» на користь ПАТ «Дельта Банк» 44 407, 20 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 310006029762901 від 27.09.2011 року, а на користь ОСОБА_2 суму, що становить різницю між страховим відшкодуванням та кредитною заборгованістю, а саме 17 592, 80 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з позовом.

За даними листа № 41-1414 від 11.11.2014 року ПАТ «Астра Банк», 02.12.2013 року між останнім та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвіновою Т.В. за кредитним договором № 310006029762901 від 27.09.2011 року (а.с. 66, 67, 68).

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Виходячи зі змісту довідки за вих. № 05-3198947 від 09.12.2015 року, ОСОБА_2 має перед ПАТ «Дельта Банк» прострочену заборгованість за кредитним договором № 310006029762901 від 27.09.2011 року в розмірі 44 407, 20 грн. (а.с. 109).

За правилами ч. 2 ст. 636 ЦК України, виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Зважаючи на те, що вигодонабувачем за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 0504.004295 від 25.09.2013 року є ПАТ «Дельта Банк», а його представник у судовому засіданні повідомила суду, що останнє не заперечую щодо стягнення суми страхового відшкодування у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 310006029762901 від 27.09.2011 року на користь банку, тому вимоги щодо стягнення з ТДВ «СК «АКСОР» на користь ПАТ «Дельта Банк» суми страхового відшкодування у розмірі 44 407, 20 грн. підлягають задоволенню судом.

Інша частина суми страхового відшкодування, а саме 17 592, 80 грн. має бути відшкодована на користь ОСОБА_2

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем за правилами ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про страхування», ст.ст. 512, 514, 636, 990 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 147, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АКСОР», третя особа публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АКСОР» на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» страхове відшкодування на погашення заборгованості по кредитному договору № 310006029762901 від 27.09.2011 року в розмірі 44 407 (сорок чотири тисячі чотириста сім) грн. 20 коп.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «АКСОР» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування, в розмірі 17 592, 80 коп., понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 620, 00 грн., що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 18 212 (вісімнадцять тисяч двісті дванадцять) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Плахотнюк К.Г.