Рішення № 5625999, 02.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.06.09р.Справа № 30/105-09 За позовом: прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

До відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Український політехнічний технікум, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Про стягнення заборгованості в розмірі 1376 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Грудниста В.Ю., довіреність №47 від 05.09.2008 року, представник

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

В засіданні брали участь: Денисенко Д.В., прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області, посвідчення № 255

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) із позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 1141,79 грн. та пені 234,21 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов оренди нерухомого майна від 01.03.2006 року №12/02-2253-ОД в частині своєчасної та повної сплати орендної плати.

Представник позивача у судове засідання з'явився, однак письмових пояснень на позов не надав.

02.06.2009 року від відповідача надійшла телеграма про неможливість зявитися в судове засіданні та про направлення відзиву на позов поштою.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

27.05.2009 року від Українського політехнічного технікуму надійшло клопотання (№173 від 26.05.2009 року) про розгляд справи без участі представника. Також третя особа повідомила, що орендар (відповідач) здав орендоване приміщення і сплатив усю суму заборгованості по оренді перед технікумом.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 13.05.2009 року на 02.06.2009 року.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді справи учасниками судового процесу не заявлялось (ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши представника позивача, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (орендодавець) та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-2253-ОД, відповідно до п.1 якого з метою ефективного використання державного майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно приміщення в фойє будівлі учбового корпусу (надалі Майно), площею 21,9кв.м., розміщене за адресою: м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса,66 на першому поверсі чотирьохповерхового будинку, що знаходиться на балансі Українського політехнічного технікуму, м. Кривий Ріг, вартість якого згідно незалежної оцінки становить 16897,00грн.

Майно передається в оренду з метою торгівлі канцтоварами.

Передача Майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це Майно. Власником орендованого майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди (п.2.2 договору).

Передача майна в оренду здійснюється за вартістю згідно експертної оцінки проведеної станом на 31.10.2005 року (п.2.3 договору).

01 березня 2006 року між сторонами договору та балансоутримувачем був підписаний акт приймання-передачі в оренду нежитлового приміщення площею 21,9 м2 будівлі, що знаходиться на балансі Українського політехнічного технікуму, м. Кривий Ріг, пр. К.Маркса,66 (а.с. 20).

Договір діє з 01 березня 2006 року до 01 лютого 2007 року включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме наявності договору страхування, дозволу пожежної інспекції та узгодження балансоутримувача, договір, за заявою орендаря, може бути продовжений на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені у договорі (п.10.1 договору).

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст.764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Договір оренди продовжив дію на той самий строк (11 місяців) і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Прокурор зазначає, що договір діяв з 01.03.2006 року по 01.12.2008 року та припинений у звязку із закінченням строку дії договору наказом №12/03-287-ПО від 25.12.2008 року заступника директора Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Відповідно до п.3.1 договору орендна плата у розмірі 218,25 грн. / базова за січень місяць 2006 року коригується на індекс інфляції, починаючи з лютого місяця, розрахована за "Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна", яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 року №786 із змінами та доповненнями до неї.

Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2 договору).

Згідно п.3.3 договору орендна плата перераховується таким чином: 50% - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції, на рахунки відкриті відділенням казначейства у розмірі 109,13 грн.; 50% - балансоутримувачу у розмірі 109,12 грн.

Прокурор та позивач посилаються на наявність боргу відповідача по орендній платі, яка підлягає сплаті до державного бюджету (нарахована, але не сплачена в повному обсязі орендна плата) в розмірі 1141,79 грн. та пеня в розмірі 234,21 грн., що і є причиною спору.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться.

Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України та п.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 07 числа наступного місяця і не залежить від наслідків господарчої діяльності орендаря (п.3.4 договору).

Обовязок своєчасної сплати орендної плати орендарем передбачено п.5.2 договору, ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.4 ст.286 Господарського кодексу України.

Орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України).

З огляду на умови договору оренди щодо строку оплати орендної плати, строк оплати орендної плати за спірний період настав.

Прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за період з травня 2008 року по листопад 2008 року в сумі 1141,79 грн.

Доказів сплати орендної плати за спірний період відповідач не надав, доводи прокурора, наведені в обґрунтування позову, не спростував. За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача до державного бюджету основного боргу в сумі 1141,79 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання (основногозобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст.548 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенеюєнеустойка,що обчислюється у відсотках від суми не своєчасновиконаногогрошовогозобов'язаннязакожен день прострочення виконання (549 Цивільного кодексу України).

Пункт 3.6 Договору оренди передбачає відповідальність за прострочення оплати орендної плати у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивач розрахував пеню за період з 23.09.2008 року по 05.02.2009 року, яка, за розрахунком позивача, склала 234,21 грн.

Позовні вимоги про стягнення пені за період з 23.09.2009 року по 05.02.2009 року підлягають задоволенню частково в сумі 87,09 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до п.3.4 договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 07 числа наступного місяця, тобто прострочення настає з 08 числа наступного місяця. З урахуванням викладеного, пеня за прострочення орендних платежів:

- за травень-серпень 2008 року за період з 23.09.2008 року по 05.02.2009 року складає 57,70 грн. (645,18 грн. х 2х12% х 136 днів/365);

- за вересень 2008 року за період з 08.10.2008 року по 05.02.2009 року складає 12,96 грн. (162,86 грн. х 2х12% х 121 днів/365);

- за жовтень 2008 року за період з 08.11.2008 року по 05.02.2009 року складає 9,80 грн. (165,63 грн. х 2х12% х 90 днів/365);

- за листопад 2008 року за період з 08.12.2008 року по 05.02.2009 року складає 6,63 грн. (168,12 грн. х 2х12% х 60 днів/365).

За викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 1228,88 грн. (1141,79 грн. основний борг + 87,09 грн. пеня).

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати, суд враховує також наступне. Відповідачем не надано до суду доказів розірвання (припинення) договору оренди у спірний період, доказів повідомлення позивача про відсутність наміру продовжувати договірні відносини на новий термін. Наданий до суду Українським політехнічним технікумом Акт приймання-передачі не житлового приміщення площею 21,9 м2 від 01.05.2007 року, складений між балансоутримувачем (Українським політехнічним технікумом) та ОСОБА_1, орендарем, який надано до суду третьою особою, не є належним доказом припинення договірних відносин. Зазначений Акт складений з порушенням умов договору оренди щодо повернення майна після припинення дії договору. Так, пунктом 2.5 договору встановлено, що у разі припинення договору майно повертається орендарем Українському політехнічному технікуму аналогічно порядку, встановленому для передачі майна орендарю цим Договором.

Передача ОСОБА_1, як орендарю, майна за договором оренди, відбулася згідно акту приймання-передачі 01.03.2006 року за участю орендодавця (Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області) та балансоутримувача (Українського політехнічного технікуму). Отже й повернення орендованого майна повинно відбуватися у такому ж порядку. Зазначений порядок відповідачем не дотримано.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності НОМЕР_2 від 23.09.2005 року, видане виконкомом Криворізької міської ради, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету України заборгованість по орендній платі в розмірі 1141,79 грн. та пеню в розмірі 87,09 грн., про що видати наказ.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності НОМЕР_2 від 23.09.2005 року, видане виконкомом Криворізької міської ради, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) державне мито в розмірі 102 грн., про що видати наказ.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності НОМЕР_2 від 23.09.2005 року, видане виконкомом Криворізької міської ради, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31211259700005 в Дніпропетровській області, ККД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 105,38 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяН.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно

до вимог ст.84 Господарського процесуального кодексу України, -05.06.2009